«Почта России» теперь будет отправлять посылки из Россию в Северную Корею, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу компании.
Отправления могут делать и физические, и юридические лица. Компания будет отправлять их за 15 дней — сначала посылки будут отправлять во Владивосток, а уже оттуда в КНДР.
«КНДР — важный стратегический партнер России, это перспективное направление для бизнеса самого разного профиля», — заявили в компании.
До 2020 года из России тоже можно было отправлять посылки в Северную Корею, однако во время эпидемии коронавируса северокорейские власти закрыли границы, в том числе для приема почтовых отправлений.

Первый месяц лета — знаковый с точки зрения отношений между Украиной и ЕС. В июне 1994 года Киев и Брюссель подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, заложившее основу для их сближения. В июне 2017-го украинцы получили возможность свободно путешествовать по Европе: начал действовать безвизовый режим. Три года назад, в июне 2022-го, Украина официально стала кандидатом в члены ЕС, а в июне 2024-го был дан старт официальным переговорам о вступлении.
Спустя год, в начале июня 2025-го, еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос сообщила, что Украина «выполнила домашнее задание» и пришло время начинать предметное обсуждение конкретных вопросов евроинтеграции. Это значит, что сторонам предстоит проработать 35 глав переговоров, покрывающих различные сферы взаимодействия, от судопроизводства и налогообложения до безопасности и защиты окружающей среды.
«Новая-Европа» решила разобраться в том, насколько продвинулась Украина на пути евроинтеграции, какие проблемы ей еще предстоит решить и когда, собственно, ожидать вступления Украины в ЕС.
Путь к членству Украины в ЕС начался 28 февраля 2022 года: в день, когда российская техника была на подступах к Киеву, Украина официально подала заявку на вступление в объединение. В июне того же года Еврокомиссия рекомендовала предоставить Украине статус кандидата на вступление в ЕС, и с этим запросом согласились лидеры стран-участников.
«Точка невозврата», «новый имидж» для страны, «признание достижений в становлении зрелого демократического европейского общества» — так украинские власти оценили новости из Брюсселя.
Развернувшаяся война ускорила давно начатый процесс сближения Киева с Брюсселем, и с тех пор заявления о том, что Украина обязательно станет членом ЕС, звучат регулярно и на всех политических уровнях. В начале июня 2025 года, спустя год с момента формального старта переговоров, еврокомиссар по вопросам расширения Марта Кос высоко оценила прогресс Украины. По ее словам, проведенные Киевом «в самых сложных условиях» реформы «приближают Украину к ЕС во всех смыслах — политическом, правовом и экономическом».
В самом правительстве Украины надеются, что переговоры по всем главам евроинтеграции начнутся до конца 2025 года. В Еврокомиссии считают это реалистичным. Некоторые из 35 глав будут закрыты моментально, возможно, даже за сутки, как это сделала в 2006 году Турция с главой, касающейся научного сотрудничества (правда, с тех пор никакого прогресса больше не было). Закрытие других глав потребует нескольких лет работы.
Тем не менее общие сроки вступления Украины в ЕС многими оцениваются позитивно. В начале этого года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен хвалила Киев за набранные темпы реформ и говорила о возможности завершения всех процедур за пять лет. На эту же дату — 2030 год — ориентируются и в Киеве. Об оценках, которые давал в мае 2022 года президент Франции Эмманюэль Макрон, теперь почти не вспоминают: он считал, что могут пройти десятилетия, прежде чем Украина вступит в ЕС.
Однако, несмотря на энтузиазм участников, в деле украинской интеграции есть много «но», которые выходят за пределы формальных требований. Это и продолжающаяся война, и финансовый вопрос, и трудности с общеевропейским консенсусом.
Даже закрытие всех 35 глав евроинтеграции не станет финалом: сначала Еврокомиссия и Совет ЕС должны будут выдать положительное заключение о готовности страны к вступлению в ЕС, а затем все вовлеченные государства и страна-кандидат должны будут подписать Договор о присоединении, который после этого надо будет ратифицировать (где-то — голосованием в парламенте, где-то — на всенародных референдумах). И каждый из этих этапов может стать проблематичным, в связи с чем сроки и полнота интеграции Украины в ЕС пока что остаются под вопросом.
Далеко ли до Брюсселя
Как поясняют в Еврокомиссии, для кандидатов на вступление в ЕС есть три набора критериев: политические, экономические и соответствие или несоответствие законодательству ЕС (EU acquis). По первым двум пунктам серьезных проблем у Украины не нашли: Еврокомиссия установила, что страна «в целом значительно продвинулась в достижении стабильности институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, права человека, а также уважение и защиту меньшинств», и продемонстрировала макроэкономическую и финансовую устойчивость.
А вот с EU acquis все сложнее. Речь идет о 35 главах, относящихся к шести кластерам и охватывающих различные сферы регулирования, от экологии и рыболовства до финансового контроля и политики безопасности.
С июня 2024 года ЕС занят процедурой скрининга украинского законодательства. Он проходит в два этапа. На первом этапе проводятся разъяснительные сессии, в ходе которых Еврокомиссия доносит информацию про особенности функционирования права ЕС по каждому переговорному кластеру. Этот этап уже завершен. На втором — проводятся двусторонние встречи, на которых Украина представляет свое видение процесса имплементации общеевропейских правовых актов.
Перед двусторонними встречами Еврокомиссия обычно направляет стране-кандидату опросники на тему внедрения реформ и адаптации к законодательству ЕС. Так было и в случае с Украиной. В ответ страна-кандидат готовит письменные материалы и презентации.
По итогам этого процесса и станет ясно, насколько кардинальными должны быть реформы и насколько долгим будет путь. Украина уже прошла скрининг по важнейшему кластеру «Основы», который открывается первым и закрывается последним. Но результаты пока не разглашаются: мешает «особая позиция» премьера Венгрии Виктора Орбана, сделавшего этот вопрос очередным предметом торга с Брюсселем.
Отчеты Еврокомиссии по кластерам «Внутренний рынок» и «Внешние отношения», вероятно, будут готовы до конца июня. А полностью скрининг всех шести кластеров, как надеются в Брюсселе, завершится осенью 2025 года. Однако уже сейчас по разного рода доступным отчетам можно оценить, как далеко Украина продвинулась на пути в ЕС и насколько стремительно движется к цели.
Последний на текущий момент Отчет о расширении, который ежегодно выпускает Еврокомиссия, позволяет сделать вывод: прорывов нет, но работа по сближению в целом продвигается.
В 2024 году отката, как и «очень хорошего прогресса», не было ни по одной из глав. Стагнация была зафиксирована по главе 2 «Свобода передвижения работников». Остальные главы разместились в колонках «ограниченный прогресс», «определенный прогресс» и «хороший прогресс». Но это не помогло им, за исключением главы «Предпринимательство и промышленная политика», подняться на уровень выше. „

Для получения более существенных результатов Еврокомиссия рекомендовала Киеву сосредоточиться на борьбе с коррупцией на самом высоком уровне, реформах судебной системы и правоохраны, обеспечении основополагающих прав с учетом ограничений военного положения, которые Еврокомиссия признает пропорциональными, и так далее.
При этом надо иметь в виду, что доклад Еврокомиссии вышел 30 октября 2024 года, а отраженная там информация актуальна и вовсе по состоянию на конец июня. Более свежие сведения содержатся в последнем отчете по Соглашению об ассоциации. Подписанный в 2014-м документ подразумевает необходимость структурных реформ в тех же областях законодательства, что и в рамках процесса по вступлению в ЕС.
Согласно этому отчету, к концу 2021 года Украина выполнила 63% от необходимого объема работы. В лидерах были такие главы, как «Гуманитарная политика» (89%), «Политический диалог, национальная безопасность и оборона» (89%) и «Юстиция, свобода, безопасность, права человека» (88%).
По итогам 2024 года удалось преодолеть планку общего прогресса в 80%. При этом в лидеры вырвались категории «Интеллектуальная собственность» (98%), «Образование, обучение и молодежь» (97%), «Статистика и информационный обмен» (96%). По сути, работа по ним завершена. Бесспорный аутсайдер — «Финансовое сотрудничество и борьба с мошенничеством» (24%). По этой главе с 2021 года не прибавилось ни одного процентного пункта.
Наконец, самые актуальные данные можно найти в исследованиях частных аналитических проектов. Среди них — Vox Ukraine. Например, в феврале — марте ключевыми позитивными новациями эксперты сочли закон о признании в Украине результатов обучения за рубежом и постановление, позволяющее государству передавать конструкторскую документацию на оружие частным компаниям.
Другой проект — UAEUMeter. Аналитики также считают, что регресса в плане реформ нет, но и прогресс не слишком заметен. Хотя по отдельным направлениям есть чему радоваться. Например, в апреле эксперты обратили особое внимание на подключение к информационной системе таможенных органов ЕС и начало использования новой компьютеризированной транзитной системы (NCTS). А в марте — на развитие цифровых госуслуг (портал «Дія») и начавшуюся гармонизацию законов в области кибербезопасности.
По итогам же 2024 года, по мнению UAEUMeter, наибольший прогресс продемонстрировала транспортная отрасль благодаря продлению «транспортного безвиза» с ЕС, расширению сети международных автобусных и железнодорожных маршрутов, открытию новых пунктов пропуска. «Украина уже очень многое сделала»
Сами украинцы, как утверждается в исследовании Vox Ukraine, больше всего в 2025 году ждут реальных антикоррупционных реформ. По оценке Transparency International, в прошлом году Украина «немного потеряла позиции в антикоррупционной борьбе», так как лишь «формально подходила к выполнению многих реформ» или сознательно добивалась «пробуксовывания в их реализации».
На эту тему как одну из ключевых обратил внимание в разговоре с «Новой-Европа» член Европарламента, председатель Комитета сотрудничества Украина — ЕС Пекка Товери (Финляндия). По словам евродепутата, противники вступления Киева в Евросоюз используют тему коррупции как аргумент против расширения, но на самом деле необходимо признать, что «Украина уже очень многое сделала»: «Учитывая продолжающуюся войну за выживание и постоянные обстрелы, она всё же смогла изменить законодательство, улучшить систему правосудия, реформировать органы прокуратуры и уголовного расследования».
Вслед за этим Пекка Товери назвал «главным достоинством украинских партнеров их готовность обсуждать подобные темы»: „

«Есть страны, в которых коррупция тоже существует, но при попытке заговорить об этом они сразу начинают защищаться, становятся агрессивными, диалог невозможен. А украинские коллеги признают: да, у нас есть эта проблема. Такой подход — это уже само по себе немало».
В свою очередь, аналитик из Стокгольмского центра восточноевропейских исследований (SCEEUS) в Шведском институте международных отношений Клара Линдстрём в разговоре с «Новой-Европа» обратила внимание на то, что «успех евроинтеграции Украины зависит от институциональной трансформации и изменения политической культуры» Украины и быстро добиться этого нельзя. Эксперт пояснила, что «речь идет о необходимости усиления государственных институтов, большей независимости среднего управленческого звена и повышении подотчетности политиков». В этих аспектах, признает Клара Линдстрём, «Украина пока далека от готовности к вступлению».
При этом в целом, по ее словам, «общий масштаб и темпы реформ, проведенных в рамках евроинтеграции, несмотря на то что страна защищает себя в войне за свое существование, не могут не впечатлять».
Кроме того, с практической точки зрения много усилий потребует, например, приведение аграрной и пищевой продукции Украины в соответствие со строгими стандартами ЕС. Об этом «Новой-Европа» заявил глава центра экономических исследований Oeconomus (Венгрия) Антон Бендаржевский. По его словам, украинским предприятиям придется заняться модернизацией своего оборудования, что «потребует очень больших затрат». И где взять на это деньги в условиях войны либо послевоенного восстановления, непонятно.
Бонусы и издержки
Помимо проявления солидарности с Киевом в продолжающейся войне, стремление ЕС к принятию в свои члены Украины базируется и на потенциальных выгодах для объединения. К ним британский Аналитический институт Тони Блэра относит: высокоразвитый технологический сектор Украины, который продолжает расти, несмотря на войну; образованную и квалифицированную украинскую рабочую силу, столь нужную сейчас ЕС; крупнейшее аграрное производство в мире, так что присоединение Украины к ЕС будет способствовать усилению продовольственной безопасности в Европе; запасы природного газа в Украине, которые могут помочь трансформировать энергетический рынок ЕС.
Кроме того, Украина — «крупная военная держава, способная усилить оборонный потенциал ЕC», что крайне важно в условиях «всё более нестабильной и враждебной геополитической обстановки».
Пекка Товери, который ранее возглавлял департамент разведки Генштаба Финляндии, в разговоре с «Новой-Европа» обратил особое внимание именно на последний аспект: „

«Чтобы выжить в нестабильном мире, ЕС должен стать сильнее как в экономическом, так и в военном плане, и Украина тут может немало предложить: у нее крупная экономика, множество природных ресурсов, отличное сельское хозяйство, а также крупнейшая армия в Европе — самая опытная, закаленная в боях, с отличными возможностями».
Однако все эти выгоды, как и успех Украины в реформировании законодательства, — еще не гарантия принятия страны в ЕС. Есть факторы, официально не прописанные в документах, но игнорировать которые нельзя.
Главный из них — продолжающаяся война. Антон Бендаржевский отмечает, что «быстрое предоставление статуса кандидата стало важным жестом», но «западные лидеры в основном исходили из предположения, что война завершится в обозримом будущем и что при поддержке Запада Украина либо вытеснит агрессора со своей территории, либо по крайней мере добьется некого компромиссного мира». Пока не произошло ни того, ни другого. Другие эксперты также уверены, что даже такой вариант, как заморозка конфликта, не позволит Киеву присоединиться к ЕС.
Немало вопросов вызывает финансовый фактор. Brookings Institute подсчитал, чего ожидать в случае расширения ЕС за счет нынешних кандидатов — Албании, Боснии и Герцеговины, Грузии, Молдовы, Северной Македонии, Сербии, Украины и Черногории (еще один формальный кандидат — Турция — в расчет не брался, так как перспективы ее присоединения не просматриваются). После присоединения этого пула участников произойдет масштабное перераспределение потоков финансовой помощи «отстающим» из общеевропейских фондов.
Если считать, что бюджет фондов не изменится, то получится следующее: Украина будет претендовать на 41,7% от общего объема средств. Среди стран Западной Европы лишь Греция и Португалия будут получать от ЕС больше, чем вносить в общеевропейский бюджет. Эстония, Словения, Чехия, Венгрия, Польша и еще целый ряд стран постепенно станут донорами финансовой помощи, а не ее крупными адресатами. Среди прочего произойдет и сильное перераспределение субсидий в рамках Единой сельскохозяйственной политики ЕС. „

Наконец, третий важный фактор — опасения насчет того, что ЕС, для которого ключевым является принцип консенсуса, с присоединением Украины и некоторых других государств-кандидатов окончательно перестанет быть управляемым.
По словам Антона Бендаржевского, уже сейчас с этим есть серьезные проблемы: «Экономические интересы, скажем, Португалии и Испании очень сильно отличаются от интересов Венгрии и Румынии. И отношение к проблемам безопасности в Польше одно, а во Франции — совсем другое». Дальнейшее расширение ЕС, как считает эксперт, вообще может завести Евросоюз в тупик.
Причина в том, что большинство решений в Совете ЕС принимаются консенсусом. И уже сейчас такие страны, как Франция и Германия, добиваются расширения возможностей принятия решений квалифицированным большинством голосов. Кроме того, не исключен вариант постепенной трансформации ЕС в «многоуровневую структуру», в рамках которой страны будут создавать неформальные коалиции по тем или иным вопросам. Подобные возможности уже сейчас прописаны в законодательстве ЕС и могут применяться в случае, когда «становится ясно, что ЕС в целом не может достичь целей сотрудничества [по конкретной теме] в разумные сроки».
Не только Орбан
В последние годы главным доказательством того, что подходы к принципу консенсуса надо пересматривать, считается позиция венгерского премьера Виктора Орбана. Но в действительности вопрос о принятии Украины в состав ЕС уже поднял на поверхность и еще поднимет немало других конфликтов.
Сам Орбан перед принятием решения о предоставлении Киеву кандидатского статуса вел изнурительный торг с остальными членами ЕС и в итоге не стал идти против всех. То же самое было и летом 2024 года перед запуском переговоров. В феврале этого года Будапешт выступил против открытия кластера «Основы», выдвинув дополнительные условия, касающиеся защиты венгерского меньшинства в Украине.
Но, по мнению Клары Линдстрём, «хотя тактика обмена уступками работала в прошлом, сейчас ее эффективность сомнительна, ведь украинская тема стала ключевым элементом внутриполитической стратегии Орбана». „

По словам собеседницы «Новой-Европа», сегодня «позиция Орбана не связана с содержательной критикой» действий украинских властей: речь идет об одном из ключевых элементов противостояния внутри Венгрии оппозиционному лидеру Петеру Мадьяру.
Наиболее действенным механизмом сдерживания влияния Орбана Клара Линдстрём считает процедуру по статьям 7.2 и 7.3 Договора о ЕС, позволяющую на время лишить страну-члена права голоса. «Начало официального обсуждения этой меры в Совете ЕС по предложению одной трети государств-членов стало бы важным сигналом Будапешту: деструктивное поведение не останется без последствий», — уверена эксперт.
Впрочем, Пекка Товери обратил внимание на то, что уже в 2026 году в Венгрии пройдут выборы, и победа партии Орбана совсем не гарантирована. Более того, европарламентарий пояснил «Новой-Европа», что правила ЕС требуют консенсуса только для начала переговоров о евроинтеграции (этот этап был пройден год назад) и в финале, а отдельные переговорные главы можно открывать и закрывать большинством голосов. «Поэтому мы [члены Европарламента] должны оказывать давление на Евросовет и Еврокомиссию, чтобы они придерживались собственных правил и процесс евроинтеграции Украины продолжался. Кроме того, мы должны пытаться влиять на те страны, которые стремятся саботировать интересы ЕС», — заявил он.
Антон Бендаржевский уверен, что множественное число тут не случайно, так как дело совсем не только в Орбане: «На практике европейские страны лишь говорят о расширении, в том числе за счет балканских стран, но де-факто тянут время». Одна из причин — множественные конфликты на двустороннем уровне.
К примеру, София требует от Северной Македонии защиты болгарского меньшинства. А между Киевом с одной стороны и Венгрией, Румынией, Словакией и Польшей — с другой, по словам собеседника «Новой-Европа», стоят вопросы национальных меньшинств, торговых конфликтов и исторических травм. «Власти многих стран уверены: нельзя принимать Украину, особенно в ускоренном порядке, пока не решены эти проблемы, не найдены ответы на финансово-экономические вызовы и не наведен порядок в плане процедур принятия решения», — утверждает Бендаржевский.
Развивая тезис о том, что далеко не всё упирается в Орбана, он приводит в пример референдум об утверждении Соглашения об ассоциации, проведенный в Нидерландах в 2016 году. Евроскептики тогда собрали нужное число подписей для организации голосования, которое обернулось провалом сторонников документа, где и речи не шло о членстве в ЕС. Спасло только то, что референдум был консультативный. Между тем, реагируя на настроения в народе, власти королевства добились от остальных членов ЕС принятия отдельного документа, где особо оговаривалось: Соглашение об ассоциации ни в коем случае не значит, что Украина в перспективе войдет в ЕС. „

В результате Антон Бендаржевский предсказывает: если Украина и войдет в ЕС, то точно не к 2030 году. Более реалистично, по его словам, ставить целью 2040 год. А вот Клара Линдстрём и Пекка Товери уверены, что 2030 год — «цель амбициозная, но достижимая».
Точечная интеграция
Сторонники евроинтеграции Украины, рассматривая все опасения представителей противоположного лагеря, находят немало контраргументов. Так, в докладе SCEEUS «Развенчание мифов: социальные и экономические последствия вступления Украины в ЕС», одним из авторов которого была Клара Линдстрём, говорится: нагрузку на общеевропейский бюджет можно снизить, используя прописанные в действующем законодательстве «ограничители».
Например, когда в 1986 году к ЕС (тогда — Европейскому экономическому сообществу) присоединилась Испания, ее фермерам не сразу предоставили доступ к субсидиям в рамках Общей сельскохозяйственной политики, и такой переходный период можно установить и для Украины. Точно так же можно было бы ввести временные ограничения для защиты рынков труда и систем соцобеспечения стран — членов ЕС. Что же касается расходов на интеграцию Украины, то они, как утверждают в SCEEUS, «не станут бюджетной катастрофой, так как действующие правила политики сплочения ЕС ограничивают объем средств, на которые Украина имеет право».
Но, учитывая всю сложность процесса интеграции, эксперты уже сейчас отмечают, что необходимо задуматься над его поэтапностью. В частности, по словам Клары Линдстрём, речь может идти о включении Украины в институты общей внешней и оборонной политики (CFSP). „

Например, Киеву можно было бы давать право голоса на общеевропейском уровне в тех сферах, где он уже «четко выполняет обязательства, предусмотренные членством», — с таким предложением ранее выступил Эндрю Дафф из Европейского центра политики, особо упомянувший внешнюю и оборонную политику, а также сферу безопасности.
Кроме того, продолжает Клара Линдстрём, полезной была бы интеграция Украины «в отдельные сегменты внутреннего рынка ЕС». Прорывом на этом направлении могло бы стать присоединение Киева к Европейской экономической зоне (ЕЭЗ), гарантирующее свободу перемещения людей, товаров, услуг и капитала. Схема «ЕЭЗ без членства в ЕС» давно опробована на Норвегии, Исландии и Лихтенштейне и доказала, что выгодна всем вовлеченным сторонам.
Такие шаги по крайней мере частично компенсировали бы Киеву, вероятно, всё-таки более длительное ожидание членства, чем это кажется оптимистично настроенным европейским политикам и самим украинским властям.

Российская армия нанесла массированный удар по Украине. Атаке подверглись, в частности, Киев и Одесса.
В Киеве погибли 14 человек, сообщил в своем телеграм-канале мэр украинской столицы Виталий Кличко. По его словам, к врачам после массированной атаки обратились 114 пострадавших, 68 из них были госпитализированы, остальным помощь оказали на месте.
Под удар попали жилые дома, образовательные учреждения и объекты критической инфраструктуры, рассказал глава МВД Украины Игорь Клименко. Кличко добавил, что в Соломенском районе Киева обрушился подъезд жилого дома.
«Под завалами могут быть люди. Мы не исключаем того, что количество погибших может возрасти», — отметил Кличко.
В Одессе из-за ночной атаки российских беспилотников погибла одна женщина, еще 17 человек пострадали, сообщил глава областной военной администрации Олег Кипер. Разрушены жилые дома в историческом центре Одессы, детский сад и инклюзивный центр.

Около 30 лет социологи фиксировали необратимое снижение числа верующих на Западе, особенно в США. Но после пандемии тренд поменялся, а двигателем роста религиозности теперь называют поколение Z — «самых молодых взрослых» в возрасте от 18 до 27 лет.
Разворот к духовности
В последние несколько лет всё больше исследователей констатируют: число верующих среди молодежи растет, причем в разных странах мира. Так, проведенное в 2025 году в Великобритании исследование показало, что представители поколения Z гораздо реже становятся атеистами, чем их родители и бабушки с дедушками. В ходе опроса с участием 10 тысяч человек только 13% респондентов в возрасте до 25 лет назвали себя неверующими, при этом 62% людей в возрасте от 18 до 24 лет заявили, что они «очень» или «достаточно» духовны.
Среди представителей поколения бэби-бумеров (старше 65 лет) и миллениалов (от 25 до 44 лет) число атеистов оказалось выше — 20%. Только 35% бэби-бумеров, 36% людей в возрасте от 55 до 64 лет и 52% миллениалов заявили, что они «очень» или «достаточно» духовны.
По результатам исследований 2024 года YouGov и Библейского общества в Великобритании, 48% 18–24-летних жителей Англии и Уэльса «определенно или вероятно» верят в бога, богов или «какую-то высшую силу». Для сравнения — в 2018 году этот показатель составлял 29%. За тот же период доля идентифицирующих себя как «нерелигиозных» снизилась с 67% процентов до 51%.
Похожая тенденция наметилась в США. Американский исследовательский центр Pew Research в феврале 2025 года опубликовал отчет, в котором говорится, что число христиан, которое снижалось в течение многих лет, начало стабилизироваться на уровне 62% от общего процента взрослого населения.
При этом согласно исследованию, опубликованному The New York Times, молодые мужчины гораздо более религиозны, чем молодые женщины, — последние уходят от христианской веры. „

Авторы исследования считают, что популярные христианские конфессии в Соединенных Штатах отталкивают женщин проявлениями сексизма.
В американском Молодежном институте Фуллера выяснили, что молодые женщины, представители нацменьшинств и ЛГБТК+ меньше доверяют традиционным конфессиям, в том числе и потому, что эти конфессии не защищают их права.
Интересно, что в России наблюдается обратный тренд. Согласно опросу Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ 2024 года, 57% россиян считают себя религиозными. Из 28% опрошенных, которые не считают себя верующими, доля нерелигиозных людей выше среди мужчин (34%) и молодежи в возрасте от 18 до 24 лет (35%). Опрос ВЦИОМ того же года показывает, что лишь 38% российских зумеров отождествляют себя с православным христианством, что почти вдвое меньше аналогичного результата у старших поколений. Одновременно среди молодых россиян наблюдается резкий рост нерелигиозных людей. Только 10% опрошенных старше 1967 года причисляют себя к неверующим, а среди поколения Z этот показатель составляет 28%. ВЦИОМ составил портрет неверующего россиянина: это мужчина до 25 лет, активный пользователь интернета.
В 2021 году Социологический институт РАН опубликовал монографию, в которой говорилось, что доверие населения к РПЦ как к религиозному институту упало по сравнению с 2015 годом почти вдвое: с 55% до 28%. Опрос ВЦИОМ от 2022 года демонстрирует, что поддержка деятельности церкви снизилась с 43% до 30%, а также вдвое выросло число тех, кто считает, что РПЦ чересчур вмешивается в общественную и политическую жизнь. Слишком активным участие РПЦ в жизни общества обычно считают мужчины (38%) и молодежь 18–34 лет (59–45%). Можно предположить, что молодежь прежде всего отталкивает нынешний образ церкви, которая всё активнее играет роль государственного института.
В ходе опроса о верованиях, проведенного ВЦИОМ в 2024 году, выяснилось, что в России растет процент людей, которые вообще не верят ни во что сверхъестественное: этот показатель за два десятилетия увеличился в полтора раза, до 24%. При этом больше всего скептиков именно среди представителей поколения Z — 33%. Однако именно это поколение больше, чем все остальные, верит в судьбу (23% против 16% среди всех россиян).
Причины для сомнений
Ник Гарсия, доцент кафедры социологии в Вашингтонском колледже, считает, что результаты исследований о росте религиозности молодежи заслуживают пристального внимания, особенно при изучении конфессиональных сдвигов. «Означает ли рост интереса к католицизму среди молодежи отчетливый переход от нерелигиозного к католическому или переход от другой христианской конфессии к католической?» — задается вопросом Гарсия. По словам профессора, студенты его колледжа часто, напротив, воспринимают свое поколение как менее религиозное.
«Ни один студент 2021–2025 годов не видит роста религиозности среди своего поколения. Студенты обычно объясняют это совокупностью факторов, не способствующих секуляризации молодежи. Некоторые ссылаются на снижение статуса религиозных институтов, злоупотребления и сокрытие, политизацию организаций, делающую их менее «священными», и неспособность некоторых религий отвечать на научные разработки», — говорит Гарсия. При этом студенты профессора отмечают в своей среде растущий интерес к индуизму, буддизму и православному христианству.
Автор книги «Евангелия от дьявола: поиски Бога в четырех великих атеистических книгах» Кристофер Гассон отмечает: «Я представляю, что многие церковные лидеры будут потирать руки, думая, что это [рост религиозности. — Прим. ред.] — ответ на их молитвы, но, к сожалению для них, это не так… Что бы ни говорил опрос о том, что молодые люди более духовны и религиозны, чем пожилые, столь же очевидно, что их отталкивает устоявшаяся религия». „

Гассон ссылается на ответы представителей поколения Z на вопрос о том, как они «подпитывают» свое чувство духовности: молодые люди говорят о «наслаждении природой» и «осознанности», а не «участии в религиозных обрядах».
Некоторые исследователи считают, что движущей силой некоего поворота к духовности служит глобальная нестабильность, изолирующие эффекты цифровой жизни и тоска по смыслу в постпандемическом мире. По их мнению, в этих условиях молодежь обращается к вере как к поиску источника ответов на свои вопросы, а для некоторых церковь становится местом комфортной социализации.
Подобные объяснения своей религиозности дают и сами представители поколения Z. Вот лишь несколько цитат с популярного треда на Reddit: «Мы (поколение Z) живем в бессердечном, бесчеловечном мире и хотим, чтобы найти что-то более безопасное или, по крайней мере, обнадеживающее», «Если вам не хватает общественной жизни, то может подойти церковная община», «Молодые люди видят, как выглядит безбожное общество, и им это всё больше надоедает», «Печально то, что в этом мире, полном пластика массового производства, перформативной моды, не приносящих удовлетворения рабочих мест, а теперь и отбросов искусственного интеллекта, религия может быть одной из немногих последних вещей, в которых еще есть хоть какая-то искренность и аутентичность».
Другие исследователи объясняют рост популярности религии доступностью такого контента в соцсетях, где среди инфлюэнсеров с миллионными аудиториями есть свои популяризаторы веры. Так, у ютуб-канала Redeemed Zoomer, автор которого позиционирует себя как «пресвитерианский Minecraft-блогер» и представитель поколения Z, более 500 тысяч подписчиков. Автор канала организует игровые стриминги, одновременно рассказывая об истории церкви, а также публикует интервью и другие материалы на эту тему.
Традиционная религия vs новая вера
В целом, представители поколения Z, хоть и говорят о своей духовности, всё реже идентифицируют себя как адептов конкретной конфессии. В 2022 году в опросе Cooperative Election Study 48% респондентов поколения Z сообщили, что не имеют религиозной принадлежности. Так, один из участников опроса института Спрингтайд на тему религиозности отвечал, что не верит в бога, про которого ему рассказывали родители. Однако он признает существование некоего существа или принципа, понимание которого не вписывается в догмы христианства или другой религии.
Одновременно наблюдается интересный культурный тренд, когда молодежь использует фрагменты из Библии, чтобы осмыслить личные проблемы, связанные с ростом тревожности, депрессии и одиночества, и создает мемы с библейскими персонажами. «Люди ищут более персонализированный религиозный опыт», — отмечает Хайди Кэмпбелл из Техасского университета AM, которая изучает религию и цифровую культуру. Исследователи вопроса говорят, что мемы служат мощным инструментом цифровой религиозной коммуникации: они вовлекают, обучают, укрепляют идентичность и могут побуждать к практическим действиям, например, к отказу от жестоких религиозных ритуалов. Так, серия мемов Story Time Jesus, которая появилась еще в 2012 году, сейчас набирает популярность. Картинки с изображением Иисуса в окружении учеников сопровождаются подписями с современными интерпретациями известных библейских историй. За годы существования этой серии ее процитировали миллионы пользователей по всему миру, а в сети появились специальные генераторы именно для такого типа картинок.

Иранские парламентарии готовят законопроект, который выведет Тегеран из Договора о нераспространении ядерного оружия. Об этом заявило министерство иностранных дел исламской республики, сообщает Reuters.
«С учетом последних событий мы примем соответствующее решение. Правительство обязано исполнять законы, принятые парламентом, но этот законопроект пока только подготавливается, и мы будем координировать действия с парламентом на последующих этапах» — заявил пресс-секретарь МИД Ирана Исмаил Бакаи.
Ранее сегодня государственные СМИ Ирана сообщили, что парламент еще не принял решения о выходе из ДНЯО. Один из депутатов заявил, что документ находится на начальной стадии законодательного процесса.
Иран ратифицировал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1970 году. По нему страна имеет право на развитие мирной ядерной энергетики в обмен на отказ от создания ядерного оружия и обязательство сотрудничать с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).

Редакция может не разделять мнения автора.
На выборах в Европарламент 2024 года радикальная консервативная партия AfD вырвалась вперед благодаря платформе TikTok. Отчет Образовательного Центра Анны Франк сообщает, что именно этот медиаканал позволил значительно увеличить популярность AfD среди избирателей до 24 лет — и это несмотря на то, что официальный канал партии на TikTok был удален еще в 2022 году.
Однако AfD с легкостью обошла блокировки. Партия использует тактику грибницы: ее аккаунты принадлежат не самой партии, а, например, фракции AfD в бундестаге, фракциям в парламенте Северного Рейна-Вестфалии и берлинской палате депутатов или самим депутатам. Ни одна немецкая партия не использует TikTok так интенсивно, как AfD. Из восьмидесяти депутатов Бундестага TikTok есть у трети.
При этом многие каналы анонимны. Часто в аккаунтах даже не указывается, что они принадлежат депутатам AfD — настоящее партизанство, — делается это, ясное дело, для того, чтобы избежать скандалов по поводу постоянной дезинформации.
Например, депутат ландтага Саксонии-Анхальт Ульрих Зигмунд не указывал в аккаунте с ником @mutzurwahrheit90 свою партийную принадлежность и даже имя, пока немецкие журналисты не обратили на это внимание и не сделали запрос для комментария. С 560 тысячами подписчиков и более чем 10 миллионами лайков к своим видео он считается одним из самых успешных немецких политиков в TikTok.
Но вот что самое поразительное. Если вы думаете, что AfD хитроумно оседлали тренды и нашли путь к сердечкам юной аудитории TikTok, то ничего подобного. Партия не продуцирует абсолютно ничего модного и актуального, а лишь делится в коротких видеороликах отрывками из речей или краткими выступлениями, причем шерит их из других своих же соцсетей.
Казалось бы, кто будет это смотреть? Но успех AfD обеспечивают своеобразные правила выдачи TikTok. Дело в том, что на так называемой „

«For You Page» отображается в том числе контент людей, на которых вы еще не подписаны, а новые ролики заходят в топ каждому пользователю. А значит, чем больше каналов и чем больше обновлений, тем больше присутствие AfD в медиаполе и тем ниже стоимость каждого контакта.
AfD сеет дешевый мусорный контент, как одуванчик — семена.
В результате количество просмотров видеороликов AfD исчисляется миллионами, а информированность молодой аудитории об ультраправых растет. Это и дало AfD прибавку голосов на выборах.
Тактика AfD не уникальна. Точно так же использует TikTok британский радикальный политик Найджел Фарадж со своей партией Reform UK. Фарадж имеет бо́льшие охваты в этой соцсети, чем кто бы то ни было из британских партийных лидеров.
Что получается? Чтобы победить в борьбе за внимание целевой аудитории, нужна не фантазия, а знание алгоритмов выдачи, использование или конструирование этих алгоритмов под свои нужды. Собственно, слишком много внимания от пользователя и не требуется, достаточно задержать его буквально на несколько секунд. Дольше уже дорого и сложно для производителя, а от пользователя требует некоторых усилий, а значит, снижает конкурентоспособность. Тактика сеяния примитивных агрессивных мемов (не обладающих даже таким качеством, как виральность) выгодна всем: она дешева в производстве и легка для восприятия.
Таким образом, современному политику нет нужды не только что-то доказывать, но даже и понравиться избирателю. Достаточно просто увеличить свою долю на рынке внимания.
Все выглядит так, что от начальной до конечной точки из этого процесса изъято почти все человеческое: сначала работают алгоритмы соцсетей, потом — такие же примитивные алгоритмы внутренней «нейросети» мозга потребителя (увидел, запечатлел, зафанател). Не только идеи, но и вообще любые характеристики продукта вынесены за скобки. Это продвижение в чистом виде, пирамида одноклеточных единиц информации. „

Речь не идет не только об обдумывании, но и вообще о каком-либо процессе проявления собственной воли: всё заменяется мгновенным импульсом узнавания.
Можно, конечно, сказать, что проблема в TikTok, подключить здоровую паранойю и порассуждать о том, что китайская платформа насаждает во всем мире свое культурное влияние. Собственно, целый ряд стран так и рассуждает, пытаясь наложить на TikTok частичные или полные ограничения.
Но если оглянуться вокруг, то хорошо видно, что форма и содержание, средства и цель тесно связаны. Радикализация и способы ее достижения — едины. TikTok, безусловно, предоставляет удобную платформу для нового способа производства и потребления информации. Однако многие политики справляются с тактикой сеяния посредством других социальных медиа или даже вовсе без них.
Например, Дональд Трамп.
Президент США не нуждается в особых алгоритмах выдачи: занимаемая должность автоматически делает его главным ньюсмейкером планеты. Но ведет он себя так, будто вынужден активно конкурировать за внимание людей: работает «одуванчиком», ежедневно продуцируя гигантские объемы противоречивой, провокационной и ложной информации. Неважно, что именно говорить: важно делать это агрессивно и помногу.
В условиях сверхкороткого внимания интернет-аудитории можно не бояться испортить себе репутацию. Неважно, правду или ложь говорит президент, и что он говорил вчера, и как все это соотносится с происходящим. Критики Трампа выглядят (использую выражение его команды) «жалкими»: в подбирании прошлой лжи не видно ни малейшего смысла. Ну хорошо, ты доказал, разоблачил, но ведь того, о чем ты говорил, уже нет, в том смысле, что эти вещи давно исчезли из поля зрения людей, а значит, утратили значимость.
Где сейчас двухчасовые остроумнейшие видео Навального о дворцах Путина, что они дали? Видны ли хоть какие-нибудь практические следствия расследований о Буче? „

Люди рисковали собой, изобретая мужественные и вирусные способы свидетельствовать о правде, — но примитивная ложь дешевле, а главное, быстрее.
Разоблачение неизменно запаздывает, оно следует уже после реакции людей на ложь, а значит, проигрывает. Ложь сеет сама себя без участия наших личностей, распространяясь путем алгоритмов соцсетей и нейроалгоритмов моментального, импульсивного внимания пользователей. Масла в костер подливают AI-дипфейки, которые сейчас можно создать буквально на коленке, и российские бот-фермы, автоматизировавшие пропаганду в Европе.
И, пожалуй, одуванчиковая метафора слишком безобидна. По злокачественным последствиям новая информационная тактика скорее напоминает рак. И бороться с ней трудно по сходным причинам.
Во-первых, она заведомо проще, быстрее и агрессивнее, чем любые контрмеры.
Во-вторых, она изворотлива и быстро приспосабливается к любым ограничениям, даже использует их.
Во-третьих — и это главное, — антисвобода растет из самой сущности свободы. Человек, которому предоставлен свободный выбор, сплошь и рядом выбирает самые аддиктивные и примитивные вещи — которые у него этот самый выбор тут же и отберут.
Но ведь и сам человек как таковой является агрессивным, инвазивным видом, доминирующим на планете. Парадоксально, что противоположные стремления — ценить сложные смыслы, вести диалог, защищать слабых и развивать демократию — мы как раз и называем гуманистическими. Примечание редакции

После публикации материал был скорректирован: фрагмент, касающийся немецкого депутата Ульриха Зигмунда, уточнен и актуализирован.

Иран и Израиль в ночь на 16 июня снова обменялись ударами. В Израиле из-за последней атаки погибли восемь человек, сообщило издание Ynet. Таким образом, число израильских жертв с начала эскалации конфликта достигло 24 человек.
Еще 287 человек были госпитализированы, сообщили в Минздраве Израиля. По данным ведомства, один пострадавший находится в тяжелом состоянии, 14 — в состоянии средней степени тяжести. Большинство же получили легкие ранения или находились в шоковом состоянии.
В Иране с начала израильских атак погибли более 220 человек, причем 90% жертв — мирные жители, заявил представитель Минздрава страны Хосейн Керманпур. По его словам, пострадали 1277 человек. Удары по Израилю
Последствия ночной атаки Ирана зафиксировали в Тель-Авиве. Там повреждены жилые дома и посольство США. По словам американского посла Майка Хакаби, зданию диппредставительства не был нанесен значительный ущерб, никто из сотрудников не пострадал.
Помимо этого, удары Ирана пришлись по израильским городам Петах-Тиква, Хайфа и Бней-Брак. В Хайфе была повреждена электростанция, сообщило агентство Reuters. Также под завалами одного из разрушенных домов в городе были обнаружены тела троих пропавших без вести, рассказал рассказал Channel 12 мэр города Йона Яхав.
В Петах-Тикве погибли четыре человека, двое из них находились в защищенном помещении, по которому пришлось прямое попадание иранской ракеты.
Также известно об одной жертве атаки в Бней-Браке, там также повреждены здание школы и синагоги, рассказало Ynet.
Удары по Ирану
Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) заявила о нанесении ударов по командным центрам сил специального назначения «Аль-Кудс» в Тегеране. По версии военных, в этих центрах планировались теракты против Израиля «руками прокси иранского режима на Ближнем Востоке».
Помимо этого, ЦАХАЛ сообщил об ударах по предприятиям, производящим оружие, а также уничтожении пусковой установки ракет «земля-воздух» под Тегераном. Точное число жертв и пострадавших в результате последней атаки не сообщается.
Близкое к Корпусу стражей исламской революции (КСИР) издание Tasnim сообщило о гибели двух иранских военных в провинции Зенджан. В регионе горит база КСИР.
Накануне Иран подтвердил гибель главы разведки КСИР Мохаммада Каземи, его заместителя Хасана Мохакика и генерала Мохсена Багери.

МВД объявило в розыск чеченку Седу Сулейманову, которую насильно увезли в Грозный из Петербурга. Внимание на это обратила «Медиазона».
В карточке розыска говорится, что Сулейманову разыскивают как «без вести пропавшую». В качестве контактного телефона указан номер дежурной части отдела МВД Чечни по Наурскому району. „

«Это стандартная практика, ее должны были объявить в розыск сразу же при открытии уголовного дела
Мы, насколько следует из публикации Медиазоны, не знаем точно, когда появилась эта карточка. Если она появилась позже заведения уголовного дела (которому уже год), то, вероятно, это влияние публичных кампаний (как по подаче заявлений в СК, так и по сбору подписей). Хотя, конечно, по регламенту это должны были сделать сразу же», — заявили «Новой-Европа» в Кризисной группе СК SOS.
В августе 2023 года в Санкт-Петербурге чеченские силовики похитили 26-летнюю Седу Сулейманову и насильно вернули в Чечню после побега. Девушка рассказывала, что ее хотели насильно выдать замуж. После исчезновения вестей от Сулеймановой не было.
7 февраля 2024 года в Кризисной группе «СК SOS» заявили со ссылкой на два независимых друг от друга источника, что 26-летнюю девушку могли убить ее же родственники. Правозащитники получили информацию о вероятном «убийстве чести» еще в начале февраля.
В апреле 2024 года стало известно о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения Сулеймановой.
Все это время власти отказываются проводить реальное расследование произошедшего.

Губернатор Белгородской области Вячеслав Гладков предложил отложить до конца войны восстановление имущества жителей региона, на долгое время уехавших за границу. Об этом чиновник заявил на заседании правительства региона 16 июня.
По его словам, жители региона жалуются на то, что власти помогают одинаково и уехавшим, и оставшимся:
«Если люди покинули страну, почему мы должны в первую очередь тратиться на них, тогда как люди здесь остаются, страдают, работают в крайне тяжелой ситуации. У меня большие сомнения в правильности наших действий, что мы одинаково помогаем всем. Если есть двойное гражданство — пусть обращается к той стране, которой он получил гражданство. Закончится СВО, отдельно соберемся и будем рассматривать, а сейчас пока консервировать эти объекты», — сказал Гладков.
В середине мая глава Белгородской области заявил, что некоторые жители региона специально подставляют машины под обстрелы, чтобы получить компенсации.

К началу войны в Кремле уже умели профессионально «работать» с протестными настроениями граждан. За 22 года путинского правления незаконными стали любые уличные акции, а с первых дней вторжения в стране и вовсе действует военная цензура. Казалось, три года затяжного конфликта и репрессий окончательно подавили мотивацию людей отстаивать свои права. Это не совсем так. Разные формы гражданской активности вспыхивают регулярно по стране — от забастовок шахтеров до митингов против отключения воды. «Новая-Европа» нашла и изучила сообщения о почти 40 тысячах протестов внутри страны за последние три года.
Один из самых важных вопросов последних лет, почему россияне не протестуют. Об этом рассуждают политики, политологи, социологи, антропологи и писатели.
Потенциал протестов, даже не связанных с политикой, по данным недавнего опроса «Левады», в последние годы сильно упал: только 13% россиян готовы лично участвовать в акциях (по сравнению с 27% в мае 2019 года). Число политзеков перевалило за полторы тысячи человек, но массово выходить на улицы против режима россияне уже не готовы. По-настоящему крупные митинги силовики подавили еще в 2022-м, а в интернете стал популярен штамп о «рабском менталитете».
Мы решили проверить, как выглядит протестная активность в России на четвертый год войны. Изучив популярные соцсети, мы нашли больше 38 тысяч различных акций, проходивших внутри России с 2022 по март 2025 года.
Против чего протестуют в России
С 2016 года в стране росло число городских ситуативных протестов, объясняет политолог Екатерина Шульман. Они происходили спонтанно, не предполагали прямых политических требований и возникали вокруг проблем городской среды — застроек, сносов, вырубки деревьев, мусорных свалок.
У локальных протестов есть своя история. В постболотный период участники митингов против фальсификации выборов перешли на решение проблем по месту жительства, говорит сотрудник PS Lab, Лаборатории публичной социологии, который пожелал остаться анонимным. Активистам хотелось снова пережить опыт политики, когда сами протесты уже выдохлись, — социологи даже написали про это книгу «От обывателей к активистам».
— Это емко сформулировал экс-мундеп Александр Замятин в идее «реполитизации», то есть возвращения людей в политику через непосредственное политическое действие. Например, это может быть демократическое принятие решения о шлагбауме во дворе, — комментирует социолог. — Но в 2022 году началась война, и локальная политика стала развиваться во многом сама собой [уже без участия активистов], обычными жителями, которые хотят решить конкретные проблемы. К тому же причин для такой активности стало больше: в отсутствие какой бы то ни было оппозиции руки власти и бизнеса сейчас еще больше развязаны.
По оценкам «Новой-Европа», за последние три года число антивоенных протестов сократилось в восемь раз, но внимание к проблемам ЖКХ, земельным спорам и ремонту дорог, наоборот, заметно выросло
В современной России локальные неполитические протесты остаются отдушиной для активистов: «гасить» еще и их, как считают эксперты, для государства слишком ресурсозатратно. „

— Даже тоталитарное государство не всемогуще: к каждому охранника не приставишь, а наше государство не тоталитарное, а авторитарное,
— говорит Екатерина Шульман. — Массовый террор устраивать нечем, поэтому важнее производить впечатление — точечно терроризировать население и доносить информацию о репрессиях до тех, кого надо запугать.
Требования снизить тарифы на ЖКХ, починить теплотрассу или спасти лесопарк от застройки — совсем не то же самое, что открытые выступления против режима. Но и такие акции стоит воспринимать всерьез, считает Шульман.
— Тех, кто сейчас участвует в локальных протестах, принято презирать, их сопротивление называть верноподданническим протестом и писанием челобитных, — добавляет политолог. — Но организация протеста — это навык. Автократии делают всё, чтобы этот навык у граждан атрофировался. И те, кто сумеет его сохранить, будут иметь фору в будущем забеге.
Что волнует регионы
Россия — большая страна с разной политической культурой в регионах. Если в Новосибирске сотня человек может выйти в центре города на митинг против блокировки ютуба, то в соседнем Кузбассе такое представить уже сложно.
Готовность протестовать во многом зависит от местных чиновников. К примеру, в аннексированном Крыму, как объясняют «Новой-Европа» в ОВД-Инфо, развита сеть пророссийских активистов, которые отслеживают антивоенные публикации и доносят на их авторов. Поэтому регион входит в топ по числу дел за дискредитацию армии.
— От региона к региону отличается не только степень репрессивности, но и местная идентичность, — говорит социолог Татьяна Голова. — В Новосибирске силен миф о свободном городе. И, как бы политическую жизнь ни подавляли, пока горожане верят в этот миф, он создает почву для протестных настроений.
Больше трех не собираться
Конституция РФ, а точнее ее 31-я статья, гарантирует гражданам право на мирные собрания, митинги, демонтрации, шествия и пикетирования. На практике уличные акции под запретом. Особенно митинги: отказ в согласовании нередко получает даже лояльная КПРФ. В начале 2025 года партии было запрещено собраться в парке Бийска. Официальная причина — неубранный снег и возможные помехи для студентов. Митинг был запланирован на воскресенье.
Собрание жителей даже по такой, казалось бы, локальной и совсем не политической проблеме, как снос памятника Ленину, в Кремле могут считать угрозой режиму: это коллективное действие, которое имеет политический потенциал, объясняет эксперт по общественному мнению, который попросил об анонимности.
Неудивительно, что за три последних года число уличных акций резко сократилось. Зато другие более безопасные способы заявить о проблеме — петиции, жалобы, видеообращения — набирают популярность.
Уличную активность контролировать достаточно просто: все митинги подлежат обязательному согласованию с местными чиновниками. Исключение — гайд-парки. Это специально отведенные под сходы жителей места в городе. В Новосибирске за 2024 год в таком парке прошло два крупных митинга — против эвтаназии бездомных животных и против блокировки ютуба. Но даже гайд-парки не гарантируют право на протест: осенью запрет собраний в местных гайд-парках получили отделения КПРФ в Ревде Свердловской области и «Яблока» в Саратове. „

— Есть несколько успешных кейсов, когда удалось согласовать акцию, но в большинстве случаев власти отказывают по надуманным поводам. Например, всё еще вспоминают, что митинг может стать местом распространения коронавируса,
— отмечают в ОВД-Инфо.
В сентябре до сих пор действующие в Москве антиковидные меры стали причиной запрета сразу двух акций — и в поддержку политзаключенных, и «патриотического митинга» волонтера гуммиссий на Донбасс.
Жесткие ограничения на митинги привели к сокращению их числа в полтора раза с начала войны. Но ради решения неполитических вопросов в сфере ЖКХ, застройки и экологии люди продолжают выходить на улицы.
Пикеты, в отличие от митингов, от согласования полностью освобождены. Но арестуют вас или нет, зависит от местных властей. К примеру, в Перми и Казани, как объясняют российские политики, с которыми мы поговорили, люди свободно выходят в пикеты. А в Москве и Петербурге такой возможности уже нет.
Если на плакате антивоенные лозунги, то внимание силовиков обеспечено даже в условно свободных регионах. В 2025 году, на годовщину вторжения в пикет, вышла блокадница Людмила Васильева — на нее составили протокол за «дискредитацию армии». В Уфе антивоенный пикет тоже закончился задержанием, а в Барнауле жительницу с плакатом «Миру — мир!» силовики засняли на камеру. И только в Перми администрация пошла на согласование пикета, причем массового. Правда, на окраине города, в девять вечера и при выключенном освещении. Челобитная или протест?
Безопасная альтернатива уличным акциям — сборы подписей и обращения в госорганы.
— Хотя петиции и не работают напрямую, сейчас это наиболее доступный инструмент давления, — объясняет бывшая мундеп и преподаватель. — Конечно, если бы люди вышли на митинг, то вес их позиции был бы ощутимее. Но сегодня по большей части это нереально, а петиция дает возможность пересчитаться, понять, что проблема волнует многих, и найти людей, кто готов включиться более активно. Если петиция собрала вокруг себя очень много эмоционально заряженных людей или людей с весомыми аргументами, то хорошо. Если и то и другое, то вообще супер.
С 2022 года жители организовали почти 12 тысяч сборов подписей. Главная платформа — change.org. Но чтобы инициатива точно не осталась без внимания, ее лучше разместить на государственном сайте «Российской общественной инициативы». Если уровень петиции выше муниципального, то в большинстве случаев нужно собрать 100 тысяч подписей, и тогда власти не смогут проигнорировать обращение жителей.
Но достигнуть этого порога очень непросто. Из инициатив, что были опубликованы в соцсетях, только петиции с требованием «изолировать бродячих собак от общества» и «приравнять безнадзорных собак к социально опасным животным» едва набрали за 100 тысяч голосов.
Большинство предложений — к примеру, вернуть автобусный маршрут в Ярославле или отказаться от химреагентов при уборке снега в Омске — не в состоянии набрать хотя бы процент от нужного числа голосов. И даже настойчивые попытки активистов пройти порог, например, под требованием «отменить строительство глиноземного завода на Финском заливе», заканчиваются неудачей как на федеральном, так и на региональном уровне.
Еще один безопасный способ заявить о проблеме — написать жалобу. Как говорит российский политик, которая тоже пожелала остаться анонимной, сейчас это самый удобный метод: „

— Есть «Госуслуги», электронные приемные, есть, в конце концов, центры управления регионами — система отслеживания жалоб в соцсетях. Механизмов выразить мнение и быть услышанным достаточно много.
По наиболее актуальной для россиян проблеме, ЖКХ, жалобы работают наиболее эффективно, как считает политик и бывший мундеп. За исключением запросов в прокуратуру, они чаще всего остаются без ответа.
Обращения в органы власти, как и петиции, не требуют активного политического участия. Эксперт по общественному мнению называет такой жанр «челобитными царю», для режима это даже полезно: если люди жалуются в официальные инстанции — значит, признают легитимность этих инстанций. При этом в автократиях, как объясняет участник PS Lab, Лаборатории публичной социологии, обращения и петиции остаются одними из немногих легальных и относительно безопасных способов бороться за свои права, а значит, выбор стоит не между жалобой и митингом, а между жалобой и бездействием. Стань со-участником «Новой газеты» Стань соучастником «Новой газеты», подпишись на рассылку и получай письма от редакции Подписаться
Только НОД и коммунисты
До начала войны главным аккумулятором протестных настроений в стране был ФБК. Движение Алексея Навального запомнилось самыми масштабными акциями 2010-х. В январе 2021-го Мосгорсуд признал фонд экстремистской организацией, то есть запретил участие в выборах и организацию протестов, а спустя три года Навальный погиб в колонии за Полярным кругом.
Мейнстримные политические силы в России сегодня не могут позволить себе критиковать президента и «спецоперацию». По локальным проблемам в сферах ЖКХ, образования, медицины и градостроения партиям высказываться пока не запрещено. „

Активнее остальных этим пользуется КПРФ. За три года коммунисты провели минимум 173 митинга: они выступают как «против НАТОвской агрессии», так и «против роста тарифов ЖКХ».
— КПРФ в интересной позиции: это «младшая» партия власти, которая позиционирует себя как протестная. Так она хочет сохранить популярность, но одновременно быть полезной режиму и получать от него ресурсы как раз за счет этой популярности, — комментирует социолог Татьяна Голова. — При этом КПРФ достаточно разная. Местные функционеры и активисты могут представлять довольно маргинальные позиции в партии и быть радикальными в своей критике.
Другие политические силы куда менее активны. ЛДПР пикетируют против роста цен на бензин, а «Новые люди» собирают подписи за ремонт дорог.
Гораздо громче в регионах слышны ультрапатриотические настроения. Таких 6% от всех протестов. Их главным рупором выступает Национально-освободительное движение. По всей России НОДовцы собирают подписи «за чрезвычайные полномочия Путину» и «отмену решений Горбачева», стоят с плакатами в поддержку «СВО» и «против иноагентов», раздают прохожим свою газету «Национальный курс» и призывают «нацелить ядерное оружие на США». В некоторых городах, например, в Иркутске, активисты НОД выходят в пикеты каждую неделю и никогда не сталкиваются с задержаниями.
Но большинство протестов вообще никем не организованы — их проводят сами жители вместе с локальными лидерами. За последние три года на партии и движения приходится только 15% протестов.
— В большей степени успех любой политической кампании зависит от локального лидера, который способен организовать людей. Таких лидеров власти очень боятся и потому прессуют, — говорит бывшая мундеп и преподаватель.
Из недавних случаев — обыск у воронежского активиста Павла Сычева и уголовное дело на председателя рязанского «Яблока» Константина Смирнова.
Кроме координатора также важны свободные пространства, где люди могут объединяться для решения проблем. Как объясняет социолог Татьяна Голова, в этом и заключался один из секретов успеха штабов Навального. „

— Угрозу режиму представляет только организованный протест. Поэтому за структурами власть следит пристально и уничтожает их продуманно и системно,
— объясняет политолог Екатерина Шульман. — А стихийный протест режим переживет: либо разгонит и посадит, либо закормит, либо просто подождет. Если нет партии, организации, профсоюза, то есть сетки, скелета, то разовые или даже повторяющиеся акции режиму не угрожают.
На графике вы можете изучить, против чего выступали жители одного из 20 самых авторитарных государств. Выберите год, регион, метод и тему протеста. Отобразить акции можно в динамике или по темам.
***
Несмотря на слабость гражданского общества, даже после начала войны многие неполитические протесты в России заканчиваются победой активистов. Их сопротивление и локальные успехи не дают режиму полностью деполитизировать общество. Успешные протесты
Ликвидация свалки
Один из крупнейших «мусорных» протестов — борьба жителей Кубани против Полтавской свалки. Полигон дошел до рисовых полей и домов еще в 2014 году, а зимой 2022 года стал принимать отходы из Сочи и Туапсе. Полтора года активисты добивались ликвидации свалки и в конце 2023 года губернатор подтвердил: полигон закрыт. Арест убийцы
В сентябре 2022 года жители Ялты собрались у здания местного МВД с требованием арестовать спецназовца. Ранее он убил человека, но оказался на свободе. После митинга военного задержали. Борьба за парк
Многие помнят, как екатеринбуржцы выступали против застройки сквера в 2019 году и в конце концов отвоевали его у РПЦ. В 2025 году жители снова встали на защиту городского пространства — на этот раз Березовой рощи. После дежурств активистов в парке мэрия пошла на компромисс и взяла большую часть рощи под охрану. Тяжбы бизнеса с государством
В 2022 году Генпрокуратура потребовала изъять санатории Кавказских Минеральных Вод в пользу государства. Начались тяжбы, а спустя год предприниматели вышли на митинг в Москве с плакатами «Прокурор Краснов! Заступись за бизнес КМВ!» и «Президент! Защити санаторно-курортную отрасль!». В конце 2024 года дело завершилось победой бизнесменов. Защита школ
Под предлогом «оптимизации» учебных заведений глава Майнского района Ульяновской области решил закрыть две средние школы. Жители сел Карлинское и Гимово стали собираться на митингах, обратились к депутату КПРФ и даже штурмовали кабинет главы района. В итоге внимание на протестующих обратил губернатор и оставил жителям школы.
— Политическая жизнь в стране никуда не делась, — говорит бывший мундеп. — Да, она совсем никак не институционализирована и в разной степени запрещена. Но сообщества людей, которых объединяют общие интересы или ценности, существуют. Их совместное политическое участие создает другое состояние общества, в котором быть ответственным за свою жизнь становится нормальным делом.
Хотя публичной политики в стране не осталось, полностью искоренить коллективные действия нереально, считают собеседники «Новой-Европа».
— Человек — существо социальное, а значит, политическое. Поэтому, сколько людей ни пугай, в них сохранится потребность общественной жизни и совместного действия, — говорит политолог Екатерина Шульман.
К середине восьмидесятых советское общество, на взгляд социолога, выглядело безнадежно: было крайне деморализовано, цинично, пассивно, атомизировано, массово спивалось. Ни один из тогда живущих никогда не видел на своем веку альтернативных выборов — таких, на которых кандидатов больше одного, — и не встречал никого, кто бы их помнил. При этом как только появилась возможность — на первых советских конкурентных выборах в Верховный Совет 1989 года, — народ живенько побежал организовываться, митинговать, агитировать, выдвигаться и голосовать. Политический инстинкт неубиваем. Те, кто доживут до следующего окна возможностей, сохранив связи друг с другом и хоть какой-то организационный навык, будут иметь большое преимущество.
При участии Алисы Генсбур, Артема Костылева и Маши Матвеевой

Российский актер Виталий Гогунский недавно вызвал скандал серией сексистских высказываний о женщинах. В интервью блогерке Екатерине Красновой и журналистке Ксении Собчак он заявил, например, что «женщина не имеет права находиться в плохом настроении при мужчине» — иначе ее место «в саду», подальше от мужчины.
Также актер обозначил, что женщине следует скрывать свое плохое самочувствие (например, менструацию) от окружающих и тем более от мужа. Эти заявления возмутили многих: Гогунского обвинили в сексизме, эмоциональном насилии и незнании психологии.
Но подобные взгляды — не персональная причуда одного актера. Они отражают устойчивые патриархальные стереотипы и, по сути, глубинные страхи мужчин вроде Гогунского перед равенством и самостоятельностью женщин. Мы разберем ключевые сексистские тезисы и шаг за шагом покажем, как вести такой разговор, опираясь на эмпатию и феминистские идеи.
Если хочешь напугать мужчину — скажи ему «у меня месячные» Сексистское утверждение:
«Я считаю, что о том, что у женщины «период» [менструация], в воспитанном обществе, ну, не должны об этом знать все соседи, улица и соцсети Инстаграм. Это, во-первых, тоже природное явление, данное Богом. Благодаря этому женщина омолаживается, живет, как говорил Владимир Вольфович, на 20 лет дольше мужчины».
Никто не должен знать о «периоде». Женщина может плохо себя чувствовать, но не при муже: пусть пережидает одна, в отдельных условиях.
Гогунский назвал женский цикл «сакральным явлением» и даже поделился, что ставит себе пиявки, «чтобы обновлять кровь», — якобы разделяя с женщинами их бремя. Как возразить:
Идея о том, что месячные — нечто постыдное, уходит корнями в давние предрассудки. Исторически менструация делала женщину «грязной», женщины обязаны были избегать общественных мест в этот период, не появляться в храме, не касаться еды, не мешать «нормальному» течению жизни. Отголоски этого мы слышим у Гогунского.
Однако сегодня мы знаем, что стыд вокруг женского тела приносит только вред. Когда мужчине неприятно слышать о месячных — к «непристойному поведению» женщины это не имеет никакого отношения.
Такое поведение мужчин только воспроизводит логику, в которой женщина обязана быть незаметной, когда ее тело нарушает мужской комфорт. Болезненные ощущения или недомогание во время месячных — это повод для сочувствия. Если любящий партнер не готов поддержать жену в этом состоянии, может быть, и не нужен вовсе такой партнер? „

Можно спокойно объяснить, что требование «не выносить на люди» женские проблемы — это форма замалчивания и стигмы, и это напрямую влияет даже на здоровье женщин.
Медицинские проблемы, связанные с менструальным циклом, часто не воспринимаются всерьез, их объясняют «психосоматикой» или преуменьшают. Женщинам приходится доказывать, что их боль реальна. Лишь открытый разговор о менструации поможет добиться внимания со стороны медиков, адекватной диагностики проблем женского здоровья и необходимой поддержки со стороны общества.
В разговоре с собеседником стоит четко обозначить границу: плохое самочувствие нельзя запрещать или стыдить за него. Если у жены мигрень или ПМС, она имеет право об этом сказать и рассчитывать на поддержку. Взрослый человек сам несет ответственность за свои эмоции. Требованием о том, чтобы женщина никогда не нарушала мужской покой, Гогунский и ему подобные мужчины демонстрируют черствость души и инфантилизм. Боятся женских слёз или менструальной крови? Значит, им самим нужно учиться сочувствию, а не советовать женщинам прятаться.
Право на плохое настроение Сексистское утверждение:
«У тебя плохое настроение? Иди в сад сразу. Резко, жестко. Женщина не имеет права при мужчине находиться в плохом настроении».
Гогунский совершенно серьезно заявляет, что жене не дозволено хандрить в присутствии мужа. Более того, он полагает, что раз мужчина «заботится и обеспечивает», то женщина обязана в ответ дарить ему уют и радость. Иначе — она превращается в «наказание» свыше, тогда как радостная жена для него — «Божий дар». По сути, женщина здесь рассматривается как эмоциональный функция, единственная задача которой — обслуживать комфорт мужчины. Как возразить:
Напомнить, что каждый человек имеет право на любые эмоции, независимо от гендерной идентичности. Требование вечно улыбаться — бесчеловечное. Это типичный пример навязанного женщинам эмоционального труда. Феминистская мысль описывает эмоциональный труд как невидимую работу, которая направлена на поддержание чужого эмоционального комфорта. Например, от женщин в типично «женских» профессиях вроде стюардесс или медсестер ждут не только выполненных задач, но и улыбки, сочувствия, хорошего настроения. Этот труд продолжается и дома, когда женщина берет на себя заботу об эмоциональном состоянии и благополучии партнера и других членов семьи. Например, женщина должна следить, чтобы муж был сытым, довольным и не дай бог не столкнулся с ее «неудобными» чувствами. Такая нагрузка изматывает не меньше, чем любая другая работа, — данные исследований подтверждают это.
Кроме того, сама установка «мужчина добытчик — женщина хранительница очага» устарела. „

Даже если муж финансово обеспечивает семью, это не дает ему права требовать от жены перманентного состояния счастья и радости. В партнерских отношениях мужчина и женщина поддерживают друг друга взаимно.
Но настоящая близость невозможна без признания, что и женщина имеет право на усталость, грусть или раздражение.
А что же не так с тем, что женщина — «дар божий»? Проблема в том, что это утверждение делит женщин на «хороших» и «плохих» в зависимости от степени их комфорта для мужчины. Такой подход — классический пример мизогинии (неприязнь, ненависть или предвзятость по отношению к женщинам. — Прим. ред.), которую философка Кейт Манне описывает как систему вознаграждений и наказаний. «Хорошие» женщины (то есть те, кто служат мужским потребностям) получают одобрение, «плохие» (те, кто осмеливаются быть самостоятельными) — сталкиваются с презрением.
Собеседнику, разделяющему мизогинные установки, стоит напомнить, что женщина — субъект со своими потребностями, эмоциональной и интеллектуальной жизнью. Если у близкого человека плохое настроение, поддерживающий партнер постарается проявить чуткость, выяснить причину и помочь. В противном случае это ему стоит проследовать «в сад» — остудить голову и подумать, почему он ждет от других стабильного настроения.
«Домострой» и традиции как оправдание необходимости подчиняться Сексистское утверждение:
А то, что жена не имеет права находиться в присутствии мужа в плохом настроении, это «Домострой»… мне попалась книга «Домострой»… Я ее пролистывал, и меня этот факт заинтересовал. И я подумал, что действительно, есть же такое правило. И в Святом Писании написано «да убоится жена мужа своего» — заявляет Гогунский, ссылаясь на своего не менее сексистского коллегу Стиллавина.
Гогунский апеллирует к средневековому сборнику правил «Домострой», явно бравируя тем, что старается жить по этим нормам (мы не можем упустить факт о том, что его партнерки — стриптизерши и модели — не вписываются в образ кротких и целомудренных женщин). Другими словами, актер оправдывает подчиненное положение женщины тем, что «так написано в книгах» и «так было испокон веков». Заодно он цитирует библейскую заповедь о богобоязненности жены перед мужем, как обоснование мужского превосходства. Как возразить:
Вы можете отметить: апелляция к традициям не делает взгляд менее сексистским. «Домострой» был написан в XVI веке и отражает патриархальный уклад той эпохи — когда женщину считали собственностью мужа. С тех пор прошло 500 лет, общество изменилось. Ссылаться сегодня на «Домострой» в вопросах семьи — всё равно что лечиться по средневековым рецептам. Да, в прошлом патриархат был нормой, но это не аргумент для XXI века. Философка Симона де Бовуар в книге «Второй пол», написанной в середине XX века, отметила, что на протяжении истории мужчине удобно было возводить свое господство в ранг вечного закона, объявить женщину «вторичным», зависимым существом.
Важно подчеркнуть: патриархат — это социальная конструкция, то есть результат общественных договоренностей и распределения власти. Гогунский как раз транслирует эту идеологию доминирования, прикрываясь словами из писания. Но тезис «жена да убоится мужа» — это идея, поддерживающая дискурс власти и страха, к любви и партнерству это не имеет никакого отношения. „

Строить семью на страхе — значит нормализовать угнетение. В современном мире такие отношения неприемлемы.
Современная этика отношений предполагает диалог, уважение границ и поддержку. Когда мужчина цепляется за архаичные догмы, возникает вопрос: не боится ли он равной и независимой женщины? Ведь равенство требует отказаться от привычной власти — и именно этот страх часто движет теми, кто мечтают вернуть «традиции». Споря с апологетом «Домостроя», стоит спокойно показать собеседнику, что мир изменился, а вместе с ним трансформировались и нормы семьи: теперь они основаны на партнерстве. Красота идеи о доминировании мужчин канула в лету.
Домашнее насилие — это когда женщина не вдохновляет Сексистское утверждение:
«Я в этом [открытом проявлении со стороны женщины плохого настроения] считаю, наоборот, абьюз и насилие в свою сторону… Получается такое же домашнее насилие… Чем это отличается? Если женщина в плохом настроении, я не могу расслабиться».
В интервью Собчак Гогунский обходит стороной собственную агрессию, зато подробно описывает, как ему «было тяжело» и как он «спасал семью» от своего плохого настроения самоизоляцией. По его логике, если женщина проявляет эмоции, это — абьюз. Если мужчина отдаляется — это проявление стойкости и мужества. А еще он упрекает женщин за «перенос боли из одних отношений в другие», будто бы мужчины — хрупкие сосуды, которые не в силах услышать и принять разный опыт своей партнерки. Как возразить:
Это характерный пример инверсии дискурса насилия, когда мужчины начинают называть дискомфорт, границы или эмоциональные реакции женщин — «абьюзом». При этом настоящие формы мужского насилия — от обесценивания до физической угрозы — оказываются вне поля зрения. Такая подмена не безобидна: она размывает само понятие насилия и смещает фокус с тех, кто действительно нуждаются в защите. „

Важно проговорить: да, мужчины тоже могут сталкиваться с домашним насилием, и их опыт заслуживает признания. Но статистика показывает системный перекос.
По официальным данным, в 75 % случаев в России от домашнего насилия страдают женщины, в браке этот показатель возрастает до 91 %. Примерно 40 % тяжких насильственных преступлений совершается в семье. Причем 95 % мужчин, применяющих физическое насилие, используют и психологическое — так выглядит системная картина. При этом в России всё еще нет закона, который бы защищал пострадавших от домашнего насилия.
Как пишет философка Сара Ахмед, эмоции в обществе не равны: мужская боль чаще признается «значимой», а женская — «чрезмерной». Когда мужчина называет себя пострадавшим, ему стоит сказать «давай посмотрим на контекст». Насилие — это всегда вопрос власти, контроля и доступа к ресурсам. Поэтому прежде чем делать выводы, важно задать несколько вопросов: кто в этих отношениях имел больше власти, чьи потребности определяли атмосферу в семье. И главное — кому разрешалось быть недовольным, грустным, уставшим, а кого всегда просили «быть в хорошем настроении» и «не приносить в дом свои проблемы».
Женщина — не вещь Сексистское утверждение:
При разговоре с Собчак актер показал свой дом, увешанный портретами голых женщин, и гордо пояснил, что специально окружает себя такими картинами для вдохновения: «Меня это в хорошем смысле стимулирует».
Собчак заметила, что этот интерьер — настоящий «музей нарциссизма»: золотые зеркала, камин, сам хозяин в расстегнутом плюшевом костюме на фоне ню-портретов. Гогунский ничуть не смутился: а что такого, женская красота вдохновляет мужчин на подвиги, всегда так было. Следовательно, по его мнению, женщина — это в первую очередь визуальный объект, украшение, Муза для гения-мужчины. Как возразить:
Разоблачить эту логику объективации, то есть взгляда, при котором женщина — вещь, не обладающая собственной волей. Такой подход — это и есть сексизм. Феминистские авторки десятилетиями борются с представлением о женщине как о «прекрасном объекте» вместо полноправного субъекта. Современные исследовательницы называют это явление male gaze (мужской взгляд) — когда культура показывает женщин глазами мужчин, сводя их к внешности и роли объекта желания.
Разумеется, сами по себе изображения обнаженных женщин на стенах не свидетельствуют о сексизме. Всё решает контекст. Когда в том же интервью человек говорит, что дом — это продолжение его «я», а женщина, по его мнению, не должна «выносить в дом свои проблемы» (цит. «Зачастую близкие люди позволяют себе отравлять жизнь близким людям. Приходят в семью с какими-то своими проблемами. Это очень неправильно»), возникает ощущение, что и женщина в этом пространстве рассматривается как часть интерьера. Такая «любовь к красоте» больше похожа на потребность в визуальном комфорте и контроле.
Можно напомнить оппоненту, что женщины — это люди со своими целями, талантами, чувствами. Можно привести простой пример: представьте, что кто-то начнет рассуждать о мужчинах исключительно как о «кошельках на ножках» для обеспечения женщин. Любому мужчине это покажется оскорбительным стереотипом. Вот и женщинам неприятно, когда их сводят к телу на чьей-то стене.
***
Спорить с сексистом — задача нелегкая, но необходимая. Главное — сохранять спокойствие и опираться на убедительные аргументы. Все сексистские тезисы имеют общий корень — патриархальный страх перед равной женщиной. Страх перед женщиной, которая может грустить, гневаться, иметь голос, волю и права.
В момент такого диалога важно не скатиться в моральное осуждение оппонента, которого он ожидает («феминистки опять ругают меня за сексизм»). Вместо этого рассказывайте истории реальных женщин, говорите о ценностях справедливости и человеческого достоинства. О том, что равноправие выгодно всем: и женщинам, и мужчинам, которые наконец-то могут строить отношения искренне — на доверии и эмпатии. „

Как заметила Симона де Бовуар, «женщиной не рождаются — женщиной становятся». Это означает, что многие «женские» черты — не имеют отношения к природе, а являются результатом давления общества.
Так вот, никто не рождается и сексистом — сексистами становятся, усвоив страхи и предрассудки доминирующего патриархального дискурса.
В спорах с такими людьми спокойное интеллектуальное сопротивление — лучшая стратегия: факты, примеры, ссылки на исследования, источники и литературу показывают, что за плечами у сторонниц и сторонников равноправия — внушительные аргументы.
И наконец, не стоит забывать: как только мы начинаем называть вещи своими именами, мифы трещат по швам и мир вокруг начинает меняться. Как писала феминистка Одри Лорд: «Молчание тебя не защитит». Диалог — это единственный способ стратегических социальных перемен.

Один человек погиб и 13 пострадали во время атаки украинских беспилотников по Татарстану, сообщил глава региона Рустам Минниханов.
По словам Минниханова, обломки украинского дрона упали на здание КПП автомобильного завода в Елабужском районе, в результате чего погиб рабочий. Один пострадавший находится в тяжелом состоянии. На месте падения беспилотника начался пожар, однако возгорание уже потушили.
«Несмотря на попытку посеять страх и панику, в республике все предприятия и объекты жизнеобеспечения работают стабильно», — отметил глава региона.
В Елабужском районе Татарстана находится особая экономическая зона «Алабуга», где производят беспилотники модели «Шахед». Как установила «Медиазона», пожар начался в районе автопарковки рядом с заводом Aurus.
15 июня в Минобороны РФ отчитались об уничтожении семи украинских беспилотников. Временные ограничения на прием и выпуск самолетов ввели в аэропортах Казани, Нижнекамска и Ижевска.

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело из-за того, что восьмилетний мальчик в поселке Семибратово Ростовского района (Ярославская область) залил водой Вечный огонь. Об этом сообщается в телеграм-канале СК РФ.
В сообщении не указывается, по какой статье будет возбуждено дело. В местной полиции отчитались, что с ребенком и его родителями провели «профилактическую беседу».
Инцидент произошел 12 июня — в День России. Как сообщил связанный с силовиками телеграм-канал «112», мальчик подъехал к мемориалу на велосипеде, вылил на огонь воду из вазы с цветами и уехал. После этого в полицию обратились «возмущенные жители».
Ранее против трех несовершеннолетних жительниц Пугачева возбудили уголовное дело по статье об осквернении символа воинской славы (ч. 3 ст. 354.1 УК) из-за того, что они начали сушить вещи над Вечным огнем.

На третий день обмена ударами Израиль атаковал нефтехранилище возле Тегерана и штаб-квартиру Министерства обороны Ирана. Израильские источники сообщают о пожаре на нефтеперерабатывающем заводе в Тегеране. Таким образом Израиль, начавший 13 апреля с атак на иранские ядерные и военные объекты, осуществляет угрозу уничтожить экономику Ирана, если будут жертвы среди мирных израильтян. В результате ракетных ударов Ирана по Израилю, по данным на утро воскресенья, 15 июня, погибли 11 человек, в том числе 10-летний ребенок. Много зданий в центре страны разрушено. Потери со стороны Ирана: ядерные и военные объекты, почти вся верхушка Корпуса стражей исламской революции и ключевые военачальники и девять человек — инженеры и ученые, работавшие над ядерной программой. Насколько опасен ядерный Иран и можно ли было решить проблему другим способом — объясняет независимый аналитик Павел Подвиг (Женева), руководитель проекта «Ядерные силы России».
независимый аналитик, руководитель проекта «Ядерные силы России»
„
— Павел, зачем Израиль ликвидирует иранских физиков-ядерщиков? Насколько это необходимо в смысле уничтожения ядерной программы Ирана? Вряд ли сейчас остаются какие-то сокровенные знания об атомной бомбе, которыми обладали только эти люди. Любой физик может прийти к тем же технологиям?
— Я тоже думаю, что здесь нет какой-то экспертизы, какого-то знания, которые нельзя было бы заместить. Тем более что это не первый случай, когда Израиль уничтожает ученых, работающих над иранской ядерной программой.
— В 2020 году был убит Мохсен Фахризаде, возглавлявший программу по созданию ядерной боеголовки, но он был не столько ученый, сколько офицер КСИР.
— Было еще несколько такого рода убийств и покушений, но программа работает много лет, никакого критического влияния эти акции не оказывали на то, что делал Иран. Наверное, есть в этом какое-то психологическое давление. Может быть, какие-то люди задумались о том, участвовать ли в этой программе. А может быть, кто-то, наоборот, решил участвовать. Тут надо уже смотреть на психологию людей.
— И на то, насколько добровольно ученые подключаются к этой работе, которая стала в настолько опасна для жизни.
— Не думаю, что кого-то заставляют. Опасных работ много. И я не думаю, что эти ликвидации смогут оказать существенное влияние на программу.
— В чём здесь собственно функция ученых? Все открытия сделаны давным-давно, все технологии известны. Что эти физики делали такого, чего не могли бы повторить их ученики, любые другие ядерщики?
— Ничего особенного нет. Вы правильно говорите, что вся физика процесса давно известна. Нельзя сказать, что это совсем тривиальные вещи, но хорошего уровня физик сможет во всем разобраться. Конечно, если человек работал с какими-то технологиями, с какими-то процессами, имел о них экспериментальное представление, какой-то опыт может быть утрачен. И это, конечно, потеря для иранской программы. Но я не думаю, что потеря критическая.
— Что вообще представляет собой иранская ядерная программа? Начиналась она во времена шаха, и тогда в ней с Ираном сотрудничали страны Запада, в том числе и США. После революции многие физики покинули Иран, Исламская республика возобновила программу ближе к 1990-м. К чему они пришли за последние годы?
— До 2003 года реально существовала программа по разработке именно ядерного оружия. На это счет есть документы, были люди, которые разрабатывали конфигурацию собственно взрывного устройства, думали, как его разместить в ракете, и так далее. Нужно понимать, что для создания ядерного оружия основное, что требуется, — это расщепляющийся материал. Шла работа по созданию центрифуг, то есть по обогащению урана, отдельная ветвь программы касалась создания реактора, который мог бы нарабатывать оружейный плутоний.
Всё это было в 1990-х, потом оружейная программа как таковая вроде бы была свернута. Вроде бы распустили коллективы, а всю документацию вывезли и сложили в каком-то условном «гараже». Потом Израиль выкрал ее из этого «гаража», поэтому есть столько документов на эту тему. Но формально военная ядерная программа Ирана в 2003 году как бы прекратилась.
— Если и прекратилась, то явно ненадолго?
— Ну как ненадолго? Недавнее заключение американского разведсообщества подтвердило, что программы по созданию ядерного оружия в Иране нет.
— Нет? А что тогда есть? Пятнадцать тысяч центрифуг для обогащения урана до 60% в Натанзе — это что?
— Да-да. Как я уже сказал, основное условие — получение расщепляющегося материала, и эта часть не прекращалась. Технически, инженерно это отдельная задача, и был запущен центрифужный завод. А если вы создаете такое производство, если у вас есть возможность производить расщепляющийся материал, то у вас уже есть потенциал для создания ядерного оружия, это все понимают. Поэтому система так и работает: МАГАТЭ следит прежде всего за материалом. „

Иран программу как бы закрыл, но та часть, которая связана с производством материала, осталась. Были обнаружены завод в Натанзе и реактор, и в мире усилилось беспокойство по поводу ядерной программы Ирана.
— Зачем нужно было производство высокообогащенного урана, если Иран уверял, что закрыл программу?
— О высокообогащенном уране речи в тот момент не шло, только об обогащении как таковом, о центрифугах. Но если у какой-то страны есть производство, способное обогащать уран, скажем, до 5%, то в принципе всё это уже можно переориентировать на производство высокообогащенного урана. Друзей у Ирана уже тогда было, скажем так, немного, и вопросы по этому поводу стали возникать. Усугубилось это тем, что Иран не был готов раскрывать информацию и как-то объяснять свои действия.
Как государство, присоединившееся к договору о нераспространении ядерного оружия, Иран должен был давать МАГАТЭ возможность убедиться в том, что все материалы у него находятся в мирном обороте. В соглашении есть ряд условий, которые должны это обеспечить, и одно из них — сообщить МАГАТЭ, если строится какое-то предприятие. Специалисты должны оценить проекты, чертежи и так далее. А завод в Натанзе был обнаружен уже тогда, когда практически начинал работать. В 2003 году у МАГАТЭ возникли вопросы к Ирану, а иранские власти не очень готовы были отвечать.
— А как это выглядело? Им задавали вопросы, а они отвечали «не ваше дело»?
— Так ответить они не могли, потому что договор о нераспространении они подписали. Но они затягивали с ответами, отвечали не совсем и неточно. Привело это к тому, что МАГАТЭ отправило в Совет безопасности ООН заключение: Иран не выполняет своих обязательств по соглашению о гарантиях. И вот тогда, в 2006 году, на Иран были наложены санкции ООН. Были и другие санкции: американские, европейские; но свои санкции наложил Совет Безопасности, чтобы оказать давление на Иран, добиться от него выполнения обязательств.
— Поскольку речь идет о Совбезе ООН, понятно, что Россия тогда тоже поддержала санкции против Ирана.
— Конечно. Потому что МАГАТЭ — организация уважаемая, ее невозможно игнорировать. Ну и 2005–2006 годы — отношения России с миром были другие.
Санкции не улучшили ситуацию, и в 2009 году американская разведка обнаружила в Иране второе обогатительное производство — в Фордо. О его создании Иран тоже не предупреждал. Санкции против Ирана усиливались, от него требовали ответить на вопросы, возникшие у МАГАТЭ. Вопросы касались не только того, что Иран не сообщил о создании обогатительных производств, но и каких-то деталей программы. И если бы Иран начал честно что-то объяснять, то, как я понимаю, вопросов возникло бы еще больше.
— То есть всё дело был в том, что иранцы вели себя подозрительно?
— Не то чтобы подозрительно себя вели, но уровень их сотрудничества с МАГАТЭ показывал, что они что-то скрывали. Политически тоже было очень сильное давление и со стороны США, и со стороны Израиля: нельзя допустить, чтобы Иран сделал ядерную бомбу.
При этом, когда иранцы свои производства уже открывали, они об этом сообщали: вот центрифуги, вот столько урана мы обогатили. Но те страны, где к Ирану относятся особенно критически, начали бить тревогу: у Ирана столько-то центрифуг, они строят больше и больше, с одной стороны, все эти центрифуги находятся под гарантиями МАГАТЭ и сейчас не обогащают больше чем до 5% урана-235, но если Иран решит использовать всё это для производства оружейного материала, то сможет наладить всё за 2–3 месяца.
Это стало политической проблемой. Друзей у Ирана, повторю, немного, а противники у него влиятельные. Пытались заставить Иран в принципе отказаться от обогатительного производства, но договор о нераспространении не запрещает его иметь.
— Он не запрещает именно мирную программу?
— Он в принципе не запрещает производить даже высокообогащенный уран, в самом соглашении такого запрета нет. Единственное условие — это должно быть под контролем МАГАТЭ, чтобы агентство знало, где хранится материал и сколько его.
— Получается, Иран начали подозревать еще тогда, когда он ничего плохого не сделал?
— По большому счету, ничего плохого он не делал и до сих пор. В Иране были, конечно, люди, которые настаивали, что программу надо поддерживать, что Ирана должны все в мире бояться. Но были и те, кто считал, что надо договариваться. Но с кем договариваться? В Америке утверждали, что «договариваться» — это ликвидировать иранскую программу под корень.
— Но президенту Бараку Обаме ведь удалось договориться?
— Да, Обаме удалось, они нашли способ разрулить это политически. Все понимали, что полностью запретить Ирану заниматься атомом не получится, но были найдены ходы. И в 2015 году было заключено соглашение — «Совместный всеобъемлющий план действий» (СВПД) по иранской ядерной программе; его подписали, кроме Ирана, США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия. Идея была такая: „

Иран сохранял возможность развивать обогащение урана, но обязался выполнять условия, делавшие невозможным быстрый переход к оружейному материалу. В обмен на смягчение санкций.
Самое главное, что в соглашение была включена возможность мониторинга со стороны МАГАТЭ. В итоге вся иранская ядерная программа оказалась под достаточно жестким контролем: не только где стоят центрифуги и что производят, но и сколько их собрано, сколько установлено, как обрабатывается и перевозится урановая руда. Система мониторинга была очень серьезная, она позволяла судить о том, есть ли у Ирана намерение двигаться в сторону оружия. Если бы Иран решил выйти из соглашения, ему бы потребовался с этого момента еще год на то, чтобы наработать какое-то количество оружейного материала.
— Кажется, что это вполне хороший компромиссный вариант.
— Да. И всё это работало до 2018 года, пока Дональд Трамп не решил выйти из этого соглашения.
— А что в соглашении не устраивало Трампа?
— Я это понимаю так, что на него повлияла общая идея: Иран — государство, которое не заслуживает доверия. В 2015 году, когда смягчали санкции, в числе прочего вернули Ирану какие-то миллиарды замороженных активов, и Трамп по этому поводу тоже очень возмущался.
— Денег пожалел?
— И плюс — в первой администрации Трампа было много людей идеологически заряженных, они говорили, что надо вводить новые санкции, максимально на Иран давить, тогда иранцы придут просить сделки на лучших условиях. Трамп на это купился, США вышли из соглашения и ввели новые санкции. Более того: угрозами вторичных санкций они и для Европы сделали невозможной торговлю с Ираном.
Один из моментов соглашения 2015 года, вызывавших критику, касался того, что некоторые его положения со временем должны перестать действовать. „

Например, это касалось запретов на степень обогащения или на количество обогащенного урана. И что особенно возмущало американцев — в этом соглашении никак не упоминалось создание баллистических ракет.
То есть к соглашению были претензии. Но в целом оно позволяло держать под контролем ситуацию с ядерным оружием в Иране. А когда Трамп вышел из соглашения, всё это просто подвисло.
— И что — Иран сразу радостно помчался делать атомную бомбу?
— Какое-то время Иран оставался в пределах ограничений. Была надежда на то, что Европе удастся наладить какое-то взаимодействие, потому что они-то в соглашении оставались. Но когда стало ясно, что ничего не получается, в 2019 году и Иран вышел из этого соглашения.
Моя трактовка того, что стало происходить дальше, сводится к тому, что у Ирана остался единственный рычаг давления: если что, они могут и атомную бомбу. При этом они явно не хотели всех прямо пугать, что вот они уже эту бомбу пошли делать. Поэтому очень интересный момент был, когда Иран решил обогащать уран до 60%.
— То есть формально еще не для оружия, но уже вполне высокообогащенный?
— Если смотреть на физику процесса, то 60% — это уже материал, из которого можно делать бомбу. Она чуть побольше будет, хотя это не критично. Но тем, что они дошли всё-таки до 60%, а не до 90%, как я понимаю, они хотели показать: мы настроены серьезно, но готовы обсуждать. Тогда же Иран отказался от серьезной части обязательств, связанных с мониторингом. У МАГАТЭ остался доступ к объектам, но возможности сильно сузились.
Когда в Белый дом пришел президент Джо Байден, он пытался вернуться к договору СВПД, но что-то не сложилось. Как я понимаю, Иран хотел получить больше гарантий того, что следующий условный Трамп снова всё не отменит. Видимо, иранцы добивались такого механизма наложения санкций, который бы защищал их от подобных вещей. Но не сложилось.
Когда Трамп вернулся в Белый дом, он, как я понимаю, пожалел о том, что тогда отказался от соглашения. И начались переговоры о новой сделке. И даже вроде бы к этому шло.
— Ну как — шло? Трамп шел на уступку за уступкой Ирану, пока со стороны США не осталось по сути только одно условие: черт с вами, делайте что хотите, но только обогащать уран вы будете не на своей территории, эти производства надо куда-то перенести.
— Условия были разные, но в целом ничего лучшего, чем соглашение 2015 года, придумать просто нельзя: ограничения на уровень обогащения, на количество обогащенного урана в стране, срок, через который требования перестают действовать. Может быть, перевести производство на какой-то остров. Это уже детали, а основная идея была прежняя. И к этому, кажется, всё шло. Но тут вмешался Израиль. В La Tribune de Genève по этому поводу вышла карикатура — Нетаньяху смотрит телевизор и говорит: «А я могу прекратить американо-иранские переговоры за 24 часа».
Израиль всегда был против этой сделки, он всегда настаивал, что у Ирана не должно быть вообще никакой ядерной программы. Он говорил, что надо просто всё разбомбить, а если они восстановят, то разбомбить еще раз.
— Израиль здесь можно понять, потому что страна, пытающаяся создать атомную бомбу, официально провозглашает своей целью уничтожение Израиля. Но можно ли решить проблему тем радикальным способом, который выбрал Израиль? Можно ли иранскую ядерную программу уничтожить физически? Учитывая, что ядерных объектов в Иране ужасно много и какие-то из них размещены глубоко под землей.
— Думаю, что это нереально. Если Иран будет серьезно настроен на то, чтобы сохранить возможность производить именно оружейные материалы, то будет исключительно сложно этому воспрепятствовать. Хотя бы потому, что глубоко под землю перенесены практически все элементы программы, их не достанешь. Можно что-то повредить, но восстановление — это вопрос года-двух. Хотя, вы правы, в каком-то смысле Израиль можно понять.
— Но насколько эффективный метод выбрал Израиль?
— Важно, каким образом он собирается лишить Иран возможности производить ядерное оружие. Если говорить о каких-то долгосрочных шагах, то надо заключать соглашение, надо ограничивать возможности Ирана, надо за всем этим следить. И надо искать союзников, которые смогут надавить на Иран в случае нарушений. А нарушения эти будут видны благодаря мониторингу. Долгосрочное решение проблемы именно в этой плоскости. А разгромили они завод в Натанзе — и что?
— Разгромили Натанз, ударили по Фордо, по заводу, связанному с производством тяжелой воды, по другим объектам. Насколько это опасно с точки зрения радиации? МАГАТЭ уже объявляло, что видит утечки. Вот на обывательском уровне: где-то наработана большая куча радиоактивного урана, по этому месту бьют бункерной бомбой — и уран уже на поверхности земли. Это опасно?
— Угрозы заражения на самом деле нет. МАГАТЭ говорит: поскольку атаке подвергся завод в Натанзе, то теперь уран, который там обогащали, «размазан» слоем по руинам. Я упрощаю, но ситуация понятна: обычно уран находится в барабанах, в емкостях, с гексафторидом урана вы вроде бы в жизни не соприкасаетесь. А после бомбежки всё это «кишками наружу». „

Ситуация такая: будь то природный уран или обогащенный — неважно, какая-то радиоактивность там, конечно, есть, но она несущественна. То есть людям, работающим там непосредственно, над быть осторожными, не вдыхать этот уран, не есть, следить, чтобы внутрь ничего не попало.
Но опасности заражения местности за пределами Натанза нет.
МАГАТЭ обязано было сказать, что радиоактивность есть, потому что она реально есть. Но гендиректор агентства Рафаэль Гросси уже сказал, что это локально и опасно только для персонала, работающего на месте. В большей степени там опасна химия, поскольку это всё очень едкое, но это можно купировать обычными средствами химзащиты.
— Правильно ли я понимаю, что центрифуги, работавшие под землей, всё-таки не столько разгромили, сколько обесточили?
— Да, в Натанзе было здание, находившееся на поверхности, его разбомбили, и это просто видно по снимкам. При этом в том же Натанзе есть и подземные помещения, хоть они и не очень глубоко. И разбомбили не их, а электроподстанцию, которая снабжала их электричеством.
— А центрифуги эти — они же как доменная печь: один раз остановишь — потом невозможно запустить?
— Совершенно верно. Если центрифуги остановить, то они полностью погибли. С другой стороны, это свойство центрифуг известно, и наверняка там есть какое-то резервное питание на случай, если нарушится основное. Я видел сообщения, что резервные источники тоже разбомбили, но мы не знаем, есть ли там какие-то «резервные резервные».
Еще один важный момент: если какие-то бомбы падали на поверхность, то распространялась ударная волна. А центрифуги — существа хрупкие, они могли оказать повреждены и от этого. Мы не знаем, так ли было, но есть вероятность, что центрифуги в Натанзе повреждены. А есть вероятность, что они уцелели.
— Центрифуги в Фордо попроще и находятся глубже под землей, чем в Натанзе. Что с ними?
— В Фордо они действительно находятся на глубине нескольких сот метров. Но коллеги говорят, что там могла быть какая-то диверсия изнутри. Снаружи их достать сложно.
— Кроме обогащения урана до 60%, какие еще были признаки того, что Иран именно создает атомную бомбу? Зафиксировано ли, например, производство взрывателей?
— В свое время в Иране велись работы в этом направлении и по другим компонентам бомбы. Насколько они увенчались успехом — сложно сказать. Можно представить, что какие-то люди продолжали исследования в этой области. Мы можем опираться только на данные, полученные благодаря взаимодействию Ирана с МАГАТЭ. Но МАГАТЭ сосредоточено только на материалах, у них нет мандата на то, чтобы спрашивать про взрыватели. Если нет связи с материалами, то они и вопросов задавать не могут.
— А разведка?
— Насколько я могу судить, такого, чтобы иранцы уже где-то в подвале собирали атомную бомбу, всё-таки не было. При всех трениях, о которых я сказал, МАГАТЭ знало, где сколько материала находилось.
— За день до израильского удара МАГАТЭ выпустило резолюцию о том, что Иран нарушает требования.
— Речь шла о том, что Иран нарушает условия соглашения с МАГАТЭ о гарантиях, они обязаны его соблюдать как неядерная страна. У МАГАТЭ действительно возникли вопросы, на которые Иран не мог или не хотел отвечать. Но вопросы были такого, например, плана: в 2002 или в 2003 году, двадцать с лишним лет назад, на таком-то объекте вы задекларировали десять килограммов природного урана, а мы считаем, что его было больше, и вот вы нам не можете сказать, насколько больше, куда он делся и так далее. В другом месте были какие-то отходы, а Иран не мог сказать, что это такое.
МАГАТЭ в ходе всех своих процедур должно дать ответ: можно ли заключить, что все ядерные материалы, которые находятся в стране, остаются исключительно в мирном обороте. Поскольку им не отвечали на вопросы, они сделали вывод, что заключить этого не могут.

Мы не знаем, можно ли это действительно считать грозой. Но учитывая, что до 2019 года всё-таки существовал контроль, я думаю, что какой-то параллельной ядерной программы в Иране нет.
— Давайте попробуем исходить из худшего: Иран твердо настроен атомную бомбу всё-таки создать, сейчас он переведет дух — и будет восстанавливать утраченное. В какой степени этот процесс могла бы ускорить помощь ядерных союзников, например, России?
— Я не думаю, что Россия будет в этом оказывать существенную помощь.
— Я бы остереглась зарекаться насчет России после февраля 2022-го.
— Всё-таки ядерная программа — это такие вещи, такие технологии, которые лучше держать поближе «к телу». В «Росатоме» у людей, занимающихся оружием, хорошее представление о том, что всем этим технологиям лучше не утекать никогда. Конечно, гарантировать это невозможно, но я надеюсь, что у «Росатома» хватит ответственности.
— Россия сейчас заинтересована в Иране, в его военной помощи, она может эти знания на что-то обменять?
— Теоретически можно придумывать какие-то сценарии, но вопрос всё-таки не в технологиях. Если Иран реально захочет дальше двигаться по этой дороге, выйти из договора о нераспространении или что-то делать тайком, то доступ к экспертизе, российской или еще какой-то, — не самое существенное обстоятельство. Если захотят, они всё сделают самостоятельно.
— Израиль угрожает разрушить экономику Ирана. Хватит ли у Ирана ресурсов на то, чтобы вернуться к ядерной программе?
— Это зависит от политических решений — и внутри Ирана, и снаружи. Так или иначе, пока реакция в мире на действия Израиля не очень отрицательная. Вот если дойдет до поражения гражданской инфраструктуры… Я всё-таки надеюсь, что все поймут: лучше защищать порядок, основанный на общих правилах, и лучше в этом проявлять твердость. В целом я считаю, что эту проблему долгосрочно решить можно только переговорами, другого выхода нет. Другая дорожка — это то, что мы видим сейчас.
— Получается, самым оптимальным решением проблемы было соглашение, которого достиг Барак Обама и которое потом разрушил Трамп?
— Конечно. В это было вложено много усилий, много политического капитала, и то соглашение было, несомненно, большим достижением. Очень плохо, что его не удалось сохранить.

Подозреваемому в нескольких десятках заказных убийств не только удалось обойти всю охрану СИЗО, но и покинуть страну. Вспоминаем историю одного из самых знаменитых киллеров постсоветской России.
Аморальное поведение
Член «Курганской» ОПГ Александр Солоник стал известен в криминальном мире после двух громких убийств воров в законе. В начале 90-х годов это было из ряда вон выходящее событие. Киллера-невидимку довольно быстро идентифицировали. Тогда же стало известно, что на его счету уже два побега из-под стражи и он на нелегальном положении. После ареста Солоника в октябре 1994 года он признавался едва ли не во всех громких убийствах тех лет, в том числе в убийстве приемного сына Япончика (вора в законе Вячеслава Иванькова) — вора в законе Виктора Никифорова, по прозвищу Калина, — убит в 1992 году. В то же время бывший адвокат Саши Македонского Валерий Карышев, написавший про Солоника три книги, утверждал, что «киллера № 1» из его подзащитного сделали милиция и СМИ.
Александр Солоник родился в 1960 году в Кургане в рабочей семье: отец — слесарь в локомотивном депо, мать — медсестра. Учился в школе № 13 Кургана, занимался вольной борьбой, но о каких-то спортивных успехах Солоника ничего не известно. После школы поступил в Курганский строительный техникум, из которого был отчислен на третьем курсе за игру в карты на деньги. Почти сразу был призван в армию. В 90-х некоторые СМИ утверждали, что Солоник служил в войсках спецназначения, где и научился хорошо стрелять. Но это не так: служил он в Группе советских войск в Германии в танковом полку. Но именно в армии полюбил оружие, много времени проводил в тире, участвовал в соревнованиях по стрельбе. И хотя больших высот в снайперском деле не достиг, начальству нравился его энтузиазм. Демобилизовался с отличной характеристикой, по возвращении домой в 1981 году перебивался случайными заработками, пока в 1983 году не поступил в органы МВД, в патрульно-постовую службу. В том же году был принят на учебу в Горьковскую высшую школу милиции — оттуда был уволен после первой же сессии, так как проявилась непреодолимая страсть Солоника к женскому полу. К тому времени он уже был женат, но брак долго не продлился, несмотря на рождение дочери, — как раз из-за многочисленных похождений будущего киллера.
Лично знавшие его отмечали, что, несмотря на невысокий рост (165 см), Солоник умел произвести впечатление. Веселый, дерзкий и щедрый, он мог легко потратить несколько тысяч долларов за один вечер, чтобы только понравиться девушке. Фотоальбомы, которые позже милиция изымала на квартирах, где проживал киллер, были забиты фотографиями Солоника с молодыми красивыми женщинами. „

Он предпочитал девушек с модельной внешностью и очень плохо относился к отказам. В конце концов эта страсть и сыграет роковую роль в его жизни.
Позже адвокат Валерий Карышев (он утверждает, что незадолго до своей смерти Солоник передал ему несколько аудиопленок с рассказом о своей жизни. — Прим. авт.) в своих книгах писал, что из школы милиции Солоника выгнали из-за интрижки с молодой женой одного из преподавателей, полковника милиции. Тот имел связи в МВД, откуда в Курган и было направлено требование уволить горячего сотрудника. Но в курганской милиции был явный дефицит кадров: вместо увольнения он отделался переводом из ППС во вневедомственную охрану. Но и оттуда был уволен с «волчьим билетом» меньше чем через полгода — «за аморальное поведение и самовольное оставление маршрута»: они с напарником встретили двух симпатичных молодых девушек и вместо патрулирования отправились в гости. Это могло сойти им с рук, но именно в ту ночь был ограблен магазин, расположенный как раз на их маршруте.
С такой формулировкой Солонику больше не светило устроиться на госслужбу, и он пошел работать на кладбище. Там и познакомился с будущими лидерами «Курганской» ОПГ. Первый побег
Еще с советских времен кладбища были прибежищем всякого криминального и околокриминального сброда. Работа могильщика была непопулярной, но это было лучше, чем дворник, мусорщик или санитар в морге. Тем более что для не сильно пьющих работников кладбище могло стать довольно прибыльным делом. Именно такими «непьющими коллегами» оказались Андрей Колегов (арестован в 1997 году, найден повешенным в колонии в октябре 2005-го, где отбывал 24-летний срок), Олег Нелюбин и Павел Зелянин (оба умерли 17 января 1998 года в СИЗО «Матросская тишина», первый — от побоев, второй — от передозировки), а также Виталий Игнатов (исчез в конце 90-х, по некоторым данным, проживает в Мексике). Эта четверка составила костяк ОПГ, которую в конце 80-х в Кургане называли «Комсомольской» и которая к 1990-му подмяла под себя весь город. Устраняя конкурентов, «комсомольцы» засветились — в Кургане за ними началась настоящая охота. А потому лидеры приняли решение уехать в Москву, где и затеряться легче, и возможностей больше.
В 1984 году, когда Солоник пришел работать на кладбище, будущие «комсомольцы» еще не помышляли о криминальной карьере. Им вполне хватало того, что они зарабатывали на рытье могил. Уже через два года работы на кладбище Солоник смог приобрести «Жигули» — безусловный признак достатка.
В 1987 году против Александра Солоника возбудили уголовное дело: его обвинили в десятках изнасилований (хотя в суде выяснилось, что у следствия было всего четыре заявления от потерпевших). 14 апреля 1988 года Первомайский районный суд Кургана приговорил Солоника к восьми годам лишения свободы. Это явилось полной неожиданностью для будущего киллера: во время суда его даже не брали под стражу, он находился под подпиской о невыезде. Адвокат и подсудимый были уверены, что дадут срок условно, а тут — такой сюрприз! Для бывшего милиционера, да еще по такой статье, это сродни смертному приговору. Солоник сориентировался моментально. Оттолкнув подходивших к нему конвоиров, он вспрыгнул на подоконник, разбил окно и выпрыгнул со второго этажа. В те времена суды еще не были оборудованы решетками. Да и охрану осуществляли солдаты-срочники внутренних войск, а не сотрудники конвойных полков, как сейчас. Так что побег Солонику удался. По мнению многих биографов Македонского, уголовное дело в отношении будущего наемного убийцы было сфабриковано. И опять, как в случае со школой милиции, из-за интрижки с женой какого-то влиятельного человека. Посредственный стрелок
Опыта нелегальной жизни у Александра Солоника не было. А потому через полтора месяца его поймали в Тюмени, где он жил на съемной квартире. Суд добавил к восьми годам еще четыре за побег и отправил его в одну из колоний в Пермском крае. Там буквально через месяц Солоника попытались убить: на бывшего милиционера набросились не менее десятка человек. И хотя защищался он отчаянно, результатом стало наложение Солонику более 30 швов и два месяца больничной койки. Зато после этой драки начальство колонии добилось его перевода в колонию в Ульяновской области: покалеченный бывший милиционер в «хозяйстве» мог плохо сказаться на карьере.
Через полтора года, в апреле 1990 года, Александр Солоник совершает свой второй побег. Прокопав в промышленной зоне небольшой подземный ход, он наткнулся на решетку канализационной трубы, удалил ее с помощью газового резака (пригодились навыки, приобретенные в строительном техникуме) — и был таков.
В конце того же года Солоник появился в Москве и примкнул к уже закрепившимся там коллегам по кладбищу. «Курганскую» банду в Москве «приютил» лидер «Ореховской» ОПГ Сергей Тимофеев, по кличке Сильвестр. О том, как славянские воры в законе с помощью бандитов-спортсменов пытались выдавить из теневого бизнеса кавказские преступные группировки, мы писали ранее. Курганцы стали автономным силовым отрядом «ореховских», их посылали туда, где не предполагалось переговоров, а нужна была чисто силовая акция. Довольно быстро члены «Курганской» ОПГ обрели славу напрочь отмороженных бандитов, которые способны только стрелять. Но они не были просто бандой киллеров. Закрепившись в Москве, они стали подминать под себя объекты, которые курировались конкурентами «ореховских», — и Сильвестр не был против.
А вот то, что Солоник сразу стал штатным киллером группировки, не соответствует действительности. Он ведь находился в розыске, а потому свободно перемещаться по городу не мог. Да и в ОПГ было достаточно других убийц. Даже лидеры ОПГ частенько брали в руки оружие и ездили на «разборки».
Свое первое убийство Александр Солоник совершил 10 апреля 1993 года. Жертвой стал один из лидеров «Бауманской» ОПГ, которая состояла в основном из выходцев с Кавказа, Валерий Длугач, вор в законе по кличке Глобус. Авторитет был застрелен из карабина Симонова у ночного клуба «У ЛИС’а» (одно из излюбленных мест московских бандитов начала 90-х принадлежало будущему сенатору Сергею Лисовскому). Солоник стрелял с расстояния 40 метров, пуля попала Глобусу в сердце.
— Для воровского мира Москвы это убийство стало настоящим шоком, — рассказал «Новой-Европа» вор в законе, представившийся Иваном Ивановым. — В советские времена само звание «законника» защищало лучше, чем толпа телохранителей. Это не значит, что воров не убивали, но происходило это по решению воровской сходки. Такого решения по Глобусу не было. А потому воровское сообщество приложило определенные усилия по установлению киллера. Однако вплоть до ликвидации преемника Глобуса, вора в законе Бобона (Владислав Ваннер, убит в январе 1994 года), никаких зацепок не было. И только после Бобона ворам удалось установить личность того, кто стрелял. Македонского опознала одна из проституток с Тверской: Солоник был там частым гостем. Но установить-то установили, а вот поймать долго еще не могли.
Австрийский пистолет «Глок 17» был любимым оружием Македонского. Свою кличку Солоник получил в начале 90-х за любовь к стрельбе «по-македонски» (с обеих рук). Хотя, по воспоминаниям коллег по «киллерскому цеху», например, Алексея Шерстобитова (Леша Солдат) и Александра Пустовалова (Саша Солдат), штатных киллеров «Ореховской» ОПГ, стрелком Солоник был посредственным.
— Уже то, что именно «Глок 17» был любимым пистолетом Солоника, говорит о том, что он не был профессионалом, — считает специалист по стрелковому оружию, бывший сотрудник спецназа ГРУ Роман. — Этот пистолет хорош для самообороны гражданским лицам. Магазин на 17 патронов, за счет того, что половина деталей изготовлена из высокопрочного пластика, легок (снаряженный весит 830 г, восьмизарядный ПМ весит 810 г), довольно прост в обращении, нет флажка-предохранителя, он встроен прямо в спусковой курок, но, чтобы пистолет выстрелил, надо на курок нажимать до отказа. В то же время из-за своей легкости имеет сильную отдачу и, как следствие, большой разброс пуль. Хотя в характеристике и указана дальность стрельбы в 50 м, прицельно из него можно стрелять не дальше 15. К тому же не приспособлен для долгого боя: после отстрела одного магазина необходима передышка, иначе резко снижается дальность и меткость. Профессионал, которому требуется многозарядный пистолет, скорее выберет АПС (автоматический пистолет Стечкина, магазин на 20 патронов) или «Беретту 98» (магазин на 17–20 патронов, в зависимости от модификации). Они хоть и весят больше килограмма, но прицельная дальность — действительно 50–100 метров. К тому же более надежны (например, АПС во время испытаний в 1950 году расстрелял четыре тысячи патронов без снижения кучности и меткости). «На руках до машины донесут»
Арестовали Солоника случайно. 6 октября 1994 года он сопровождал кого-то из лидеров ОПГ на Петровско-Разумовский рынок с рядовой инспекцией. Пока «старшие» решали свои вопросы в администрации рынка, Солоник с напарником скучали у машин. И чем-то привлекли внимание сотрудников милиции, проверявших на рынке документы у торговцев. Милиционеры попросили Солоника с напарником пройти в пункт милиции для проверки документов. Те вели себя вежливо, спокойно пошли за милиционерами. Но уже у самого входа в опорный пункт Солоник выхватил два пистолета и открыл стрельбу. Двое милиционеров были убиты на месте, еще один позже скончался в больнице. Бандиты бросились в разные стороны. „

Напарнику Македонского удалось уйти, а вот Солонику не повезло. Его подстрелил сотрудник частной охраны рынка, ветеран войны в Афганистане. Пуля попала в левую почку — пробежав несколько метров, Солоник упал и потерял сознание.
Его доставили в институт Склифосовского, почку удалили. А потом, по словам самого Солоника, вообще посчитали мертвым и отправили в морг. Но сопровождавший тело молодой интерн напоследок решил проверить пульс и с удивлением понял, что сердце еще бьется. Киллера вернули в реанимацию, и он всё-таки выжил. А едва придя в сознание после операции, стал признаваться в громких убийствах.
Как позже утверждал адвокат Карышев, сделал он это сознательно, для того чтобы после выздоровления его поместили не в общую камеру (за убийства Глобуса и Бобона воровским сообществом ему уже был вынесен смертный приговор), а в одиночку. Так и было сделано. Тогда следователи поспешили повесить на Солоника все громкие нераскрытые убийства последних лет. А тот не сопротивлялся, признаваясь в убийствах не только Глобуса и Бобона, но и Калины, Отари Квантришвили, Сильвестра и многих других.
Позже большинство его признаний не найдут подтверждений, да и сам Солоник откажется от первоначальных показаний. Но будет уже поздно. Сенсационные признания просочатся в прессу, и СМИ поспешат объявить Македонского российским киллером № 1. Ну а после сенсационного побега это мнение лишь укрепится.
До сих пор достоверно неизвестно, сколько именно человек и кого именно отправил на тот свет Солоник. Но, видимо, немало и таких, о которых лучше не говорить. Иначе бы Сергей Буторин (Ося) и братья Пылевы, вставшие у руля «Ореховской» ОПГ после смерти Тимофеева (Сильвестра), вместе с руководством курганских не потратили бы столько денег на побег Македонского. А, по разным данным, это стоило от 500 тысяч до миллиона долларов США.
Ключевую роль в побеге сыграл молодой (21 год) сотрудник СИЗО Сергей Меньшиков. Александр Солоник содержался в одиночной камере корпуса № 9 «Матросской тишины». Это был блок для особо опасных, склонных к побегу преступников. Что-то вроде тюрьмы в тюрьме, и охрана там должна была быть более серьезная, чем в остальных корпусах. Но Меньшикову удалось пронести в корпус альпинистское снаряжение, одежду и пистолет.
В ночь с 5 на 6 июня Меньшиков выпустил Солоника из камеры, дал ему переодеться и помог соорудить на шконке куклу, имитирующую спящего человека. Затем подельники поднялись на прогулочную площадку девятого корпуса, оттуда забрались на крышу, закрепили веревку и по ней спустились на улицу, где их уже ждала машина. Такова официальная версия побега.
В то же время известный журналист и писатель Николай Модестов, автор книги «Москва бандитская», писал, что официальная версия вызывала много вопросов даже у сотрудников правоохранительных органов: «Покойный ныне сыщик из МВД Владимир Цхай пояснил мне еще тогда “без протокола”: “Театральная шумиха вокруг альпинистского снаряжения и спуска с крыши — чушь! И Солоник, и помогавший ему охранник изолятора Меньшиков спокойно вышли через тамбур тюремного подъезда. За такие деньги не только двери открывают, но могут по желанию на руках до машины донести”».
Кроме того, что пронести что-то запрещенное в «Матросскую тишину» недавно устроившемуся охраннику практически невозможно, вызывает сомнение и сам факт спуска по веревке с крыши. Все не раз видели в кино, как бравые спецназовцы спускаются с вертолета по веревке. Такой спуск известен с начала XX века и называется «спуск дюльфером» в честь немецкого альпиниста Ганса Дюльфера, придумавшего этот способ. Для него, кроме собственно веревки, нужна бедренная обвязка, на которой крепится специальное устройство. Через него пропускается веревка таким образом, что, когда свободный конец просто висит, альпинист не двигается. Но стоит веревку чуть приподнять — и начинается скольжение. Чем выше поднята веревка, тем быстрее двигается альпинист.
Сам спуск особых навыков не требует. Но вот правильно закрепить обвязку, а тем более заправить веревку в «восьмерку» — для новичка задача непосильная. Ни Солоник, ни Меньшиков никакого отношения ни к альпинизму, ни к спортивному туризму не имели.
Кроме того, было еще несколько странностей, типа сломанных камер видеонаблюдения, отсутствия охраны на внешних постах, наличие у Меньшикова ключей не только от камеры Солоника, но и от других дверей. Так что вполне возможно, что Цхай был прав в своих выводах. Не осталось даже могилы
Существует две версии того, куда делся Солоник после побега. По первой (и наиболее достоверной) его переправили на Украину, через некоторое время он уехал в Грузию, там получил паспорт на фамилию Косев и с новыми документами (и с Меньшиковым) убыл в Грецию, а там охранник сразу был убит «курганскими», которые, видимо, не хотели платить оставшуюся часть суммы. Самого Солоника в то же время вызвали в Италию, так как он был против устранения Меньшикова.
По второй версии, озвученной писателем Эриком Котляром в книге «Звезды МУРа. Золотой век московского сыска», Александр Солоник долгое время скрывался во Владимирской области, где купил дом по соседству с дачей подполковника ФСБ Александра Литвиненко, которого позже отравили полонием в Англии. Из книги Котляра:

«После очередных бесед муровцев с Литвиненко многое из сказанного вскоре становилось достоянием курганских бандитов, с которыми в те годы муровцы вели бескомпромиссную войну. Источник утечек был неизвестен до того момента, когда оперативники МУРа получили сведения о загородной даче известного киллера курганской группировки Александра Солоника во Владимирской области и приняли решение нагрянуть туда с обыском.
Точного адреса не знали, а потому пошли по пустым домам, осматривали углы и участки и, наконец, нашли, что искали. Двор одной из дач был усыпан гильзами от пистолетов, автоматов и мелкокалиберок. Видимо, Солоник, кому молва приписывала звание киллера № 1 “по-македонски” (стрельбе с двух рук), тренировался за этим забором…
Позже нашелся и свидетель, племянник Литвиненко. Оказалось, дядя парня часто бывал здесь в гостях у Солоника. Вместе пили водку, стреляли по мишеням (следы от пуль были на всех деревьях), мыли машины и… вообще проводили время. Частенько с ними приезжали другие молодые люди, которые участвовали в забавах.
— Уж не эти ли?
Сыщики достали фотографии курганцев и показали их парню.
— Точно, они. И этот бывал, и этот.
Парень тыкал пальцем в вожаков курганцев: Нелюбина, Игнатова, Колегова и других участников группировки. И хотя это были снимки бандитов, парень так красочно описывал, как все здесь здорово «оттягивались», что, казалось, Литвиненко выглядывает из-за спины на каждой фотографии».
И хотя эта информация никакого подтверждения не получила, как и многое, что связано с Сашей Македонским, но версия оказалась довольно живучей. Различные СМИ, ссылаясь на книгу Котляра, часто утверждают, что Литвиненко был куратором «Курганской» ОПГ. И приказы на устранение криминальных авторитетов курганцы получали не от Буторина с Пылевыми, а непосредственно от руководства ФСБ. Впрочем, сейчас в эту версию мало кто верит, как и словам адвоката Карышева о том, что Солоник жив до сих пор.
О том, как убили Солоника и его любовницу, финалистку конкурса красоты «Мисс Россия 1995» Светлану Котову, мы подробно писали в статье «Солдат на свободе».
Одно время «Курганская» и «Ореховская» ОПГ были союзниками, поэтому Солоник и Пустовалов были хорошо знакомы. Но к 1996 году у группировок возникли разногласия. Пустовалов с двумя друзьями приехал в Грецию, снял виллу неподалеку от дома, который арендовали Солоник с Котовой, и сразу наведался к коллеге. „

Ничего не подозревавший Македонский, считавший, что в Греции безопаснее, чем в Москве, без сомнений согласился прокатиться в город развлечься. По пути заехали на виллу Солдата, где Македонскому предложили выпить.
В суде Пустовалов спокойно рассказал о дальнейших событиях:
«…Пока собирали на стол, я успел отрезать шнур от утюга. Потом просто: придушил слегка Сашку за шею, повалил на пол, и там уже всё. Потом кончили Светлану, она успела крикнуть. Солоник был одет в рубашку, цвет не помню, серые брюки с ремнем, легкие туфли».
Труп Светланы расчленили, запаковали в чемодан и закопали неподалеку от виллы. А тело Солоника отвезли подальше, закопали за чертой поселка. Через пару месяцев схема тайных захоронений попала в руки сотрудников московского РУБОПа.
Солоника опознали по шраму, который остался после удаления почки. После проведения генетической экспертизы никаких сомнений не осталось: Македонский мертв.
Мать отказалась забирать тело сына домой в Курган, заявив, что у нее на это просто нет денег. Александра Солоника похоронили на местном кладбище, установив крест и табличку с именем, без фотографии. Через три года могила и крест исчезли. По греческим законам, если за могилой три года никто не ухаживает (или не платит за ухаживание), то захоронение ликвидируется. Останки растворяются в кислоте, а памятник уничтожается. Побег первый, но не последний
Второй побег из «Матросской тишины» совершил в марте 2003 года Алексей Дюльгер, осужденный на два года за кражу курицы. По версии следствия, Дюльгер бежал, боясь расправы со стороны сокамерников, которым он проиграл в карты крупную сумму денег. Арестанту удалось покинуть СИЗО, спрятавшись в контейнере мусоровоза. Через три дня его нашли в помещении складов, прилегающих к изолятору.
В 2004 году гражданин Украины Сергей Ершов, арестованный по «наркотической статье», выбил кирпичную кладку стены прогулочного дворика и вылез на крышу складов СИЗО, расположенных в непосредственной близости от основного ограждения. Так как его задержали менее чем через 24 часа, побег был засчитан лишь как попытка побега.
И последний на сегодняшний день побег из «Матросской тишины» случился 7 мая 2013 года. Уроженец города Сочи Олег Топалов, обвиняемый в краже и двойном убийстве, с помощью сотрудника СИЗО выбрался из камеры на крышу корпуса, после чего с помощью веревки из простыней спустился вниз и покинул территорию (похоже на Солоника, правда?). Через сутки, 8 мая, Топалов был задержан в Измайловском парке. Позже он был оправдан по делу об убийстве и отпущен на свободу. 14 декабря того же года Топалов, которого называли киллером банды деда Хасана, снова был арестован по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью и в побеге.

14 июня, в 79-й день рождения Дональда Трампа и день американского флага, в городе Вашингтон прошел «Большой военный парад» по случаю 250-летия армии США. Одновременно с этим протестующие по всей стране, разогреваемые продолжающимися столкновениями в Лос-Анджелесе, вышли на улицы американских городов во всех 50 штатах в знак протеста против нынешней политики Белого дома.
Как прошел этот день в Соединенных Штатах — в фотогалерее «Новой-Европа».
Масштабные протесты «No Kings»
Субботние митинги, состоявшиеся в более чем 2000 населенных пунктов США, назвали No Kings («Никаких королей»). Они прошли в крупнейших и малых городах страны, разбросанных по всей карте от побережья до побережья, — кроме Вашингтона: организаторы протестов подчеркивали, что не планируют протесты в столице США, чтобы не давать Трампу повода для «ответных действий против мирных протестов в округе Колумбия» (официальное название Вашингтона. — Прим. ред.) или заявлять, что протестующие протестуют против военных.
— Мы уступаем центр округа Колумбия Трампу, и вместо этого мы организуем мероприятия буквально везде, — сказали организаторы, отмечая, что протесты должны оставаться мирными и ненасильственными.
По данным СМИ, в демонстрации в Филадельфии приняли участие 80 тысяч человек, Денвере, Хьюстоне, Лос-Анджелесе и других городах США. в Нью-Йорке — свыше 50 тысяч. Протесты также прошли в Атланте, Остине, Бостоне, Чикаго. В Миннесоте люди вышли на улицы, несмотря на то, что мероприятия официально отменили после того, как вооруженный мужчина застрелил политика от Демократической партии Мелиссу Хортман и ее мужа в субботу. Стрелок также открыл огонь по сенатору штата Джону Хоффману и его жене, пару госпитализировали. Подозреваемый, 57-летний Вэнс Болтер скрылся с места преступления.
По мнению организаторов протестов, администрация Трампа чрезмерно вмешивается в вопросы иммиграционного контроля и устраивает массовые депортации. Действительно, Трамп сделал борьбу с нелегальными иммигрантами одним из своих главных приоритетов: он поставил цель для миграционной и таможенной полиции США задерживать около 1500 человек в день. Полиция задерживает людей прямо на улицах, на работе, в судах и больницах. Рейды в Лос-Анджелесе привели к масштабным протестам. 8 июня отправил в Калифорнию войска Нацгвардии — без согласия или приглашения губернатора. В ответ губернатор штата подал на президента в суд.
Федеральные войска до сих пор размещены в Лос-Анджелесе, и там продолжаются протесты. Как передает The New York Times, 14 июня полиция применила там слезоточивый газ для разгона толпы после того, как в восемь вечера наступил комендантский час. Офицеры на лошадях оттеснили сотни людей от федерального здания в центре города. Собравшиеся скандировали «Позор вам!» в адрес Национальной гвардии. Полиция обвинила протестующих в бросании камней, бутылок и фейерверков в офицеров.
В Остине (штат Техас) протестующие в субботу освободили дорогу после непродолжительных столкновений с полицией. В Портленде (штат Орегон) произошли стычки между федеральными агентами Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) и демонстрантами. В результате были разбиты окна в зданиях. Сотрудники полиции применили слезоточивый газ, чтобы разогнать толпу. Вскоре после это беспорядки прекратились, но многие люди остались на месте, скандируя лозунги против ICE.
Протестующие говорили, что действия Трампа в Калифорнии могут побудить еще больше людей выйти на протест. Организаторы надеялись, что их мероприятие станет крупнейшей однодневной акцией против Трампа с начала его второго президентского срока.
Как отреагировал Трамп
11 июня американский президент заявил, что любые протесты в столице страны во время субботнего парада будут встречены «очень большой силой» (но не уточнил, какой именно). Позже пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт уточнила, что, «конечно», президент поддерживает мирных протестующих.
— Это мирный протест. У людей будут забавные плакаты, люди будут танцевать, люди будут скандировать, люди будут выражать свои права, обещанные Первой поправкой (гарантирует свободу слова. — Прим. ред.), — уточнили организаторы протестов.
На вопрос о том, что Трамп думает о протестах No Kings, тот сказал: «Я не чувствую себя королем. Мне нужно пройти через ад, чтобы добиться одобрения».
Военный парад
Трамп давно мечтал провести военный парад в столице США. В параде приняли участие 28 танков Abrams, 28 боевых машин Bradley, 28 машин Stryker и четыре самоходные гаубицы Paladin, а также восемь марширующих оркестров, 24 лошади, два мула и собака. В небе также пролетело 50 самолетов.
Завершилось мероприятие грандиозным фейерверком и приземлением армейских парашютистов, которые вручили Трампу американский флаг в день его 79-летия. В Axios оценили стоимость мероприятия в 25-45 миллионов долларов США.
В конце мероприятия Трамп принял присягу у более 250 военнослужащих.
«Враги Америки вновь убеждаются, что если вы угрожаете американскому народу, наши солдаты придут за вами и ваше поражение будет неизбежным»,— прокомментировал мероприятие американский президент.
Это первый военный парад в США более чем за 30 лет. Некоторые американские политики раскритиковали проведение торжества, посчитав его «опасной политизацией» армии.
Владимир Путин с утра в субботу позвонил Трампу, поздравил его с днем рождения, а также поднял вопрос Ирано-израильского конфликта, сообщил президент США. «Гораздо меньше времени было потрачено на разговоры о России/Украине, но этот разговор произойдет на следующей неделе. Он [Путин] проводит запланированный обмен пленными — большое количество пленных возвращаются домой с обеих сторон. Звонок длился около одного часа. Он [Путин] считает, как и я, что эта война между Израилем и Ираном должна закончиться. Я ответил ему, что его война тоже должна закончиться», — написал президент США в Truth Social.

Алиса Коваленко родилась в Запорожье в 1987 г. Изучала документальное кино в Киеве и в Польше. В 2014 году она сняла первый фильм «Сестра Зо» о бывшей футболистке, ищущей себя после завершения спортивной карьеры.
В 2015 году на IDFA — Международном фестивале документального кино в Амстердаме — состоялась премьера ее первого полнометражного документального фильма «Алиса в стране войны» (сорежиссура — Любовь Дуракова). Автобиографическая неигровая драма рассказывает о травме плена, пережитого Коваленко на Донбассе: в 2014 году она работала над фильмом о боевых действиях в Донецкой области, когда ее остановили на блокпосту пророссийских боевиков. Ее несколько часов допрашивали и обвиняли в том, что она украинский снайпер, после чего российский офицер отвел ее в квартиру и подверг сексуализированному насилию. После нескольких дней допросов ее освободили.
Опыт работы в Донбассе побудил Коваленко к запуску следующего документального проекта «Экспедиция 49» — о жизни пяти подростков, которым выпала возможность отправиться в Гималаи. Изначально фильм должен был иметь совсем иную тональность, но российское вторжение в Украину полностью изменило замысел. Именно 24 февраля Алиса в рамках работы над фильмом оказалась на Донбассе и провела там в общей сложности шесть дней, став свидетельницей полномасштабной агрессии России. Двое главных героев пропали без вести. Коваленко сказала, что этот опыт заставил ее почувствовать себя «бессильной как документалист» и задуматься об уходе из кинематографа.
Тогда Коваленко сначала пошла в военкомат, но, столкнувшись с военной бюрократией, вступила в штурмовое подразделение Украинской добровольческой армии, выполнив свое обещание: „

«Если война охватит всю Украину, то я буду сражаться не с камерой, а с оружием».
После четырех месяцев на Киевском и Харьковском направлениях и роспуска ее подразделения Алиса всё-таки вернулась к кино — и в 2023 году на Берлинале состоялась премьера финальной версии фильма, который получил название «Мы не угаснем». Наконец, новая картина «С любовью с фронта» (международное название My Dear Theo, Украина–Польша–Чехия) впервые была показана в основном конкурсе форума документалистики CPH:DOX (Копенгаген), а прямо сейчас в Киеве фильм участвует в конкурсе Docu/Украина.
По форме «С любовью с фронта» можно назвать лирической хроникой. Режиссер составляет повествование из трех пластов материала. С одной стороны — это видеодневники фронтовой жизни. С другой — врезки из семейного видеоархива, съемки жизни со своим сыном Тео, родившимся в 2020 году, обычные сценки игр, прогулок, веселой болтовни, которые, впрочем, здесь обретают совсем иное звучание. Алиса написала своему малышу десятки писем. Она начитывает их за кадром: о жизни и смерти, о любви и прощении, о будущем и памяти. Это не столько послания сыну, сколько архивация самой себя, чтобы Тео мог узнать, кем была его мать, если бы ей не удалось вернуться назад.
После киевской премьеры «С любовью с фронта» состоялся разговор Алисы Коваленко со зрителями.
— Конечно, сразу напрашивается вопрос, видел ли Тео этот фильм и что он сказал?
— Он видел его уже пять раз. И был на мировой премьере. Но перед тем мы ему решили показать в киевском кинотеатре «Кино 42». Это был такой закрытый, почти семейный показ. Мы его держали за руки со Стефаном — его отцом, моим партнером и продюсером (Stephane Siohan — французский журналист и корреспондент Liberation в Украине. — Прим. ред.). И Тео очень живо на всё реагировал. Он каждую сцену что-то спрашивал, вспоминал. Говорил: «Ой, я не помню эту книгу», «О, это я помню», «Ой, а здесь я, мама, это правильно, если я скажу, что я проваливаюсь в ностальгию?» — «Можно и так сказать» (смех). Злился на матерщину: «Что это вы тут?» Я говорю: «Слушай, ну мы на фронте, у нас стресс. Это можно».
— В фильме действительно много сложных, взрослых моментов. Может ли он понять всё?
— Я думаю, этот пазл сложится для него позже, все смыслы откроются потом, потому что все эти письма в фильме я писала в будущее. Я думала, что если погибну, а он вырастет и к нему придут все эти вопросы, то не будет никого, кто сможет ему на это ответить. И поэтому я пыталась сохранить что-то для будущего, чтобы он имел ответы от меня на важные вопросы.
Но на самом деле есть один очень интересный момент. Мы всегда берем его на QA (общение с публикой после сеанса), и каждый раз говорим, что, возможно, ты что-то скажешь. Но он никогда ничего не говорит, но был один ответственный QA в Копенгагене, и он так подошел, взял за руку, говорит: «Мама, я в тебя верю, ты сможешь сделать этот QA». И это было так щемяще. Он очень поддерживает меня на всех показах. Это очень ценно для меня.
— Что было наиболее трудным при работе над фильмом?
— Я до последнего момента не верила, что нам удастся трансформировать эти маленькие разрозненные фрагменты и письма в фильм. Когда я приехала к режиссеру монтажа, моей очень близкой подруге Касе, то сразу ей сказала: „

«Кася, знаешь, я не уверена, что у нас получится что-то трансформировать сейчас. Возможно, это кино на годы. Может, я потом, когда вернусь на фронт. Возможно, это фильм, который нам стоит сделать через 10 лет».
Ну, я не знала тогда. Не было такого ощущения, что нам это удастся. И тем более всё было еще такое живое, и эта память была жива. И накануне начала монтажа погиб мой побратим Барс. И это было всё очень-очень тяжело, очень больно. Я не могла найти нужную дистанцию с этой памятью.
Но мы посмотрели с Касей 30 часов отобранного материала — на самом деле совсем немного для полнометражного документального кино. И еще 20 страниц писем, которые мы тоже прочитали. И Кася сказала: «Слушай, нет, не надо ничего, давай мы останемся там в этом кусочке памяти, потому что ты уже изменилась. И ты будешь меняться». То есть если ждать дальше до удобного момента, то это будет, опять же, бесконечное кино об изменениях, а иногда важно сохранить момент. Пребывание в моменте, ощущение момента. Поэтому мы решили остаться только в этих четырех месяцах существования нашего подразделения — ведь после того, как прилетело по нашей базе, погиб наш командир — Штык, оно просто закончило свое существование.
— Вы говорите, что этот фильм — послание Тео на будущее, но вероятно, что это еще и ваше послание к себе самой через какое-то время. И интересно, узнаете ли вы себя, скажем, через 10 лет.
— Это была наша жизнь, нашего подразделения и наши переживания только того времени. Сейчас, возможно, я бы не написала того, что написала тогда. Я уже чувствую иначе. Но важно сохранять эти состояния в определенные моменты, потому что мы потом забываем о них. Тем более, что и так с памятью всё тяжело, она хрупкая. Новые эмоции стирают что-то из старой памяти; эмоциональная память, память об ощущениях, еще более хрупкая. И поэтому хотелось сохранить эти ощущения, которые так быстро стираются.
— Алиса, вы фактически были на фронте дважды: сначала как режиссер, потом как военная. Можете ли сейчас сказать с учетом этого опыта, как война меняет человека?
— Ого, это очень философский вопрос. У каждого свой путь. Мне кажется, что на войне есть светлая и темная стороны. Светлая сторона: война аккумулирует близость, солидарность, взаимную поддержку. Также все экзистенциальные какие-то вещи становятся гораздо более выразительными. Отпадает всё неважное, и остается какое-то такое сердце, понимание, ощущение времени, ценности жизни, любви и чувств, дружбы.
— А темная сторона?
— Темная сторона — когда накапливается боль, накапливается злость, гнев, агрессия, и это начинает тебя разрушать. Это очень тяжелая внутренняя борьба, и порой у тебя нет силы сопротивляться темноте, она начинает вытеснять всё светлое. И я видела, как это происходило с некоторыми моими побратимами, как кто-то ломался. Труднее всего сопротивляться этой темноте и оставлять свет. Вот, извините… Война и весь ее опыт, конечно, меня меняли. Это были постоянно какие-то тоннели, из которых я выходила в новых мирах. Но только время дает тебе понимание, насколько ты изменился. Когда ты в моменте изменения, ты не можешь почувствовать, что именно происходит в тебе сейчас. Я, например, когда недавно пересмотрела «Алису в стране войны», мой первый фильм, я вообще не могла себя узнать. И я также увидела, сколько исчезло сейчас во мне того другого света, такого детского света.
И это о повзрослении на самом деле, повзрослении всех нас. „

Но хотелось бы, чтобы это повзросление происходило без потери живого внутри, потому что я чувствую, что я потеряла очень много живого чего-то, потому что иногда выбираешь не чувствовать ничего, чтобы не чувствовать боль.
И начинаешь блокировать какие-то сектора. А потом понимаешь, что ты всё нахрен позаблокировал и просто ничего не чувствуешь. И эта пустота на самом деле пугает больше, чем боль. У меня был момент, это уже связано с фильмом, над которым мы работаем: о преступлениях сексуального насилия, насилия, связанного с конфликтом, о женщинах, которые прошли плен, пытки и сексуальное насилие. Это был момент, когда я почувствовала, что у меня внутри просто одна огромная дыра и ничего нет. Просто воздух. И это было очень страшно. Хотелось на самом деле почувствовать боль, потому что пустота была невыносимой. И я до сих пор не знаю, как как с этим работать. Это тоже ежедневная рутинная работа, такая же, как на фронте. Надо научиться с этим жить и работать каждый день. Не так, что ты один раз решил, пофиксил — и всё нормально. Да, эти изменения происходят с нами постоянно, и сложно даже сказать сейчас, как-то глобально выделить какие-то тенденции, потому что мы внутри самого процесса. И, наверное, когда мы дойдем до какой-то точки, когда это закончится, мы сможем увидеть всю перспективу прошлого.
— Вопрос такой прямолинейный, но вот сейчас, когда уже фильм готов, и вы его видите со стороны, то как вы думаете, о чём он?
— Для меня он прежде всего об этой способности: несмотря на боль и трагедию, выделять свет, любовь, потому что у нас будет очень много болезненной памяти, с которой очень трудно продолжать жить, вдохновляться, бороться. И нам надо научиться выделять свет этой памяти и, наверное, этот фильм для меня всё больше, и больше, и больше становится об этом поиске света в тяжелой памяти. Я помню, когда погиб Штык. Это было невероятно больно. И я плакала очень долго, просто не могла остановиться, и мой другой побратим Барс мне сказал как-то: «Хватит. Возьми в себя в руки. Хватит». И я тогда сказала, и подумала для себя, что мне очень хочется вспоминать Штыка не только с болью, не только со слезами, но и со светом, потому что у нас было очень много прекрасных, смешных моментов вместе. И фильм об этом для меня.
***
Свой следующий проект «Следы» Алиса делает в соавторстве с режиссером и сценаристкой Марысей Никитюк. Этот фильм посвящен сексуализированному насилию, которому подвергаются украинские женщины со стороны оккупантов. Коваленко, сама пережившая подобный опыт, является членом организации SEMA Ukraine, защищающей интересы жертв изнасилований. Она говорит, что многие случаи замалчиваются, и хочет помочь другим жертвам своей работой и тем, что открыто рассказывает о своем опыте и реалиях российского вторжения.

Ночью Иран запустил три волны ракет и беспилотников по израильским городам. Погибли как минимум 10 человек, свыше 200 получили ранения. ЦАХАЛ в ответ ударил по топливным резервуарам в Тегеране. Главное о ситуации к утру 15 июня — в подборке «Новой-Европа».
В ночь на 15 июня Иран с помощью баллистических ракет и беспилотников атаковал израильские места производства топлива для истребителей, назвав это ответом на «повторное нападение» Израиля. Во время второй волны баллистических ракет и беспилотников под удар попал порт в городе Эйлат, во время третьей — Тель-Авив, Ашдод и Бат-Ям. Повреждены свыше 60 зданий.
По данным The Times of Israel, всего, в результате ночных атак, в Израиле погибли как минимум 10 человек, 200 пострадали. ЦАХАЛ отчитался об ударах по военным целям на территории Ирана. В частности, Израиль атаковал нефтехранилище Шахран на севере и базу с топливом на юге Тегерана, начались пожары. По данным Reuters, в результате израильской атаки в Тегеране погибли 60 человек.
Израиль также нанес удар по Йемену, предполагаемой целью атаки мог быть один из лидеров йеменских хуситов. Погиб начальник штаба хуситов Мухаммед аль-Амри, пишет The Times of Israel. Американский президент Дональд Трамп пригрозил Ирану «всей мощью вооруженных сил США», если Тегеран «каким-либо образом нападет» на Штаты.Также Трамп подчеркнул, что США не имеют никакого отношения к ночной атаке Израиля по Ирану.

14 июня — Всемирный день донора крови, который отмечается уже более двадцати лет. Это день благодарности миллионам людей из самых разных стран, которые добровольно вносят свой вклад в спасение жизней.
В донорской крови нуждаются женщины при осложнениях во время беременности или родов, дети с тяжелой анемией, часто возникающей на фоне малярии или недоедания, пострадавшие в результате аварий или других несчастных случаев, пациенты, больные онкологическими, гематологическими и многими другими заболеваниями.
Пополнять запасы крови необходимо регулярно, потому что она хранится лишь ограниченный период времени. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) отмечает, что процесс донорства занимает всего час, но одна порция крови может спасти до трех жизней.
Стандартно люди сдают за один раз 450 мл крови. Это около 7% объема крови взрослого человека. Организм восполняет такую кровопотерю всего за два дня, а эритроциты полностью восстанавливаются за десять недель. Сдача цельной крови занимает 5–10 минут, плазмы — 40 минут, тромбоцитов — от 40 минут до 1,5 часа.
В России День донора крови отмечается 20 апреля. Дату выбрали в 2007 году, вспомнив историю петербургского акушера Андрея Вольфа, который 20 апреля 1832 года впервые в отечественной практике успешно перелил роженице с акушерским кровотечением кровь ее мужа и тем самым спас ей жизнь. Вольф использовал для переливания аппарат и методику, полученную им от английского акушера Джеймса Бланделла. Для обеспечения потребности России в донорской крови необходимо не менее 40 донаций на тысячу населения, однако текущий показатель составляет лишь 14 донаций. На сайте Госуслуг указано, что в Федеральном регистре доноров сейчас есть 458 428 человек из необходимых 500 тысяч.
«Новая газета Европа» собрала в одном материале всё, что нужно знать о процессе сдачи крови.
Кто может стать донором
Если вы здоровы и старше 18 лет, условия для сдачи крови достаточно просты. Вес не менее 50 кг; Без хронических заболеваний и в целом в нормальном состоянии здоровья; Температура тела 37 °C и ниже; Пульс — от 55 до 95 ударов в минуту; Артериальное давление: систолическое 90–149 мм рт. ст.; диастолическое давление: 60–89 мм рт. ст. Как подготовиться Накануне и в день сдачи крови запрещено употреблять жирную, жареную, острую и копченую пищу, колбасные изделия, а также мясные, рыбные и молочные продукты, яйца и масло (в т. ч. растительное), шоколад, орехи и финики, авокадо, свеклу, бананы;
При этом натощак сдавать кровь не нужно (можно упасть в обморок). Рекомендуется пить сладкий чай, соки, морсы, компоты, минеральную воду и есть хлеб, сухари, сушки, отварные крупы, макароны на воде без масла, овощи и фрукты, кроме перечисленных выше. За 48 часов до визита в учреждение службы крови нельзя употреблять алкоголь, а за 72 часа — принимать лекарства, содержащие аспирин и анальгетики; За час до процедуры следует воздержаться от курения; Рекомендуется сдавать кровь в утренние часы; Нужно выпить воды — минимум стакан за 30–40 минут до процедуры. Когда нельзя сдавать кровь
Даже если вы себя отлично чувствуете, врач может отказать в проведении процедуры в этих случаях.
Временные противопоказания: Прием антибиотиков или анальгетиков (нужно выдержать интервал: 14 дней после окончания приема антибиотиков / три дня после приема анальгетиков); Употребление алкоголя (кровь можно сдать через 48 часов после последнего употребления); Прививки (через один месяц); Ангина, грипп, ОРВИ (через один месяц после выздоровления); Аллергические заболевания в стадии обострения (через два месяца после купирования острого периода); Нанесение татуировки, пирсинг или лечение иглоукалыванием (сдать кровь можно будет спустя 120 дней); Контакт с больными гепатитами B и C, сифилисом, ВИЧ-инфекцией (спустя 120 дней); Проведение оперативного вмешательства (спустя 120 дней); Период беременности и лактации (1 год после родов, 90 календарных дней после окончания лактации).
Абсолютные противопоказания: Инфекционные и паразитарные болезни (ВИЧ, сифилис, вирусные гепатиты, все формы туберкулеза, сыпной тиф, эхинококкоз и другие); Болезни крови; Онкологические заболевания; Болезни центральной нервной системы; Полное отсутствие слуха и (или) речи, и (или) зрения; Психические расстройства и расстройства поведения в состоянии обострения и (или) представляющие опасность для больного и окружающих; Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ; Болезни органов пищеварения (цирроз печени, ахилический гастрит и другие); Болезни органов дыхания; Болезни мочеполовой системы в стадии декомпенсации (мочекаменная болезнь); Стойкая утрата трудоспособности (I и II группа инвалидности).
Мужчины могут сдавать кровь не более пяти раз в год, женщины — не более четырех. Если вы сдали кровь, вы можете пройти процедуру повторно не менее чем через 60 дней.
Какая нужна группа крови
Существует восемь различных групп крови: I положительная и I отрицательная, II положительная и II отрицательная, III положительная и III отрицательная, IV положительная и IV отрицательная.
Любая кровь нужна. Но некоторые группы крови несовместимы и использование неправильной может вызвать у пациента серьезные проблемы со здоровьем или даже смерть. Вот почему врачам нужны запасы каждой группы крови под рукой.
Люди с группой крови IV являются универсальными донорами плазмы. Плазма крови используется для оказания помощи пострадавшим от травм и ожогов, людям с проблемами свертываемости крови, больным лейкемией и многим другим пациентам. Это самая редкая группа крови, встречающаяся всего у 5% населения.

В ночь на пятницу Израиль начал военную операцию против Ирана. В результате ударов ЦАХАЛ погибли члены военной элиты страны и ученые-ядерщики. Иран ответил на это массированным обстрелом Израиля. Ранены десятки человек. Станет ли это обострение прологом к новой большой войне? Суд отправил политика Льва Шлосберга под домашний арест по делу о «повторной дискредитации» армии. Какой сигнал публичным людям, несогласным с войной, но остающимся в России, дают власти? «Важные истории» выпустили расследование о возможной связи Telegram с ФСБ, а в России тем временем призывают замедлить мессенджер. Стоит ли ждать, что Telegram постигнет участь YouTube? Каждую субботу Кирилл Мартынов, главный редактор «Новой газеты Европа», комментирует самые важные новости, которые случились в России и мире за прошедшую неделю.